没有上部长津湖来的感动,我觉得应该还是导演徐克的问题,浪漫主义加上不太切合实际的枪战场面,让我觉得有点出戏。
豆瓣某些人平权时像从2222年来的,观影时像从1622年来的,衷心希望这些人穿越回1622年时能大谈2222年的平权。
第一部三个导演风格有些割裂,故事略虎头蛇尾。这次情感表达非常完整,利益深刻。场面调度宏大。群像人物塑造都不错。相对故事性完整很多。非常催泪。
女人一定要努力搞事业搞钱才能做真正的自己(不要恋爱脑)
为什么不把她们送回家
好电影吗?可是在我看来,他们只是给自己拍了一块“遮羞布”艺术性太高了,遮住了背后的残酷。我倒没有从女主身上看到洒脱,只看到了逼良为娼,印度黑暗,歧视女性的无奈
当做历史题材的电影来看,还是很好看,很振奋人心的,各种细节拍的还是很好的。
单论电影叙事,这仅仅是个很一般的电影。不过神奇的是,看完这个电影之后,我自发地去补习了解了很多二战、军事的知识。能让人打开新领域大门的电影那就是好电影。
女主演太赞了,种族天赋的肢体表现力用得千娇百媚又强悍。我一开始只是看了一段她跳舞的cut,在不知道故事前因后果的情况下就被她跳哭。怎么有人能跳着那么喜悦的舞表达那么悲伤的情绪啊!故事的种种不合理都因为她的存在看不见了,厉害的演员真的每一帧都在发光
拍出了甘古拜的气场和智慧,但是没有拍出她的可怜和脆弱。
比第一部好一些
5.离家十二年的女主打电话回家,她妈妈却如此冷漠?
经由这部电影,我看到了更为割裂的印度社会现状,这部电影描绘的是底层人群,可是我看不到脏乱差的贫民窟,看到的是光鲜靓丽的美女与干净整洁的贫民社区,或许是电影的美化与宣传需要,故事还是要粉饰好看点,场景也要干净整洁点,可在严肃抨击社会痛点的同时,看不到真诚就很令人乏味,放佛只是为了满足印度中产阶级的向上诉求与精神寄托,文人界的怪异之谜:劝妓女从良,逼良家为娼。
这么残忍的电影配这么美的画面,血的悲剧与美同时出现,太残酷了。一百多人的队伍最后就剩一个,他一个人往后余生都会在痛苦里浮沉吧。新中国万岁,正义必胜,愿和平。
印度电影是不是有规定歌舞必须占全片的多少比重???
最可爱的人啊我们不会遗忘
这是一个大型pua电影。因为中间有一段重要情节,是女主悔恨没有听父亲的话老实在家呆着,还祈求父亲原谅自己沦为妓女。显然编剧把女主的悲惨命运归结为她的过分自由。实际上,女主的父亲嫌弃曾到过红灯区的女儿,不让她回家,他和印度千万男人一样都是残害女性的帮凶。如果女孩们看了这个电影,得到的心得是“天呐,我真应该听父母的话,做个大门不出二门不迈的乖宝宝”,那可真让我觉得恶心。我们应该控诉的是重男轻女的社会,拐卖女孩的人,妓院行业,还有把贞操看得比女儿生命更重要的父母!女孩们需要的是知识、继承权、工作、法制,而不是做妓女的自由。妓女根本不是一种职业,跟自由和权利更不沾边,否则甘古拜获得权力之后自己怎么不卖身?还什么卖淫合法化,什么在笼子里自由呼吸,简直在放屁。(当然了,女主能坚强地活下去很值得称赞)
“不要用笼子困住自由的飞鸟。我们心中有火焰,应如玫瑰般绽放。”
一边看内心一边吐槽,印度人的脑回路我不懂,一边觉得好看,我喜欢。女主那双水汪汪的眼睛,谁不会被吸进去哦~~~
❌香港导演对志愿军保家卫国的情怀确实理解不能 “义气是三小 我只知道兄弟” 活脱脱一幕长津湖之艋舺
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved