当然透过这部剧,我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的,因为他的绥靖政策,但,谁能说清楚他当时到底有没有做错呢?至少他努力了,如果这部影片呈现的历史是真的。
这制作精度可以呀,情绪还是很连贯的,宝莱坞自成一派,牛批。
去年看的二战战史白看了,忘光了。看这个电影感觉是英法的懦弱助长了希特勒的野心,但凡英法硬气一点,希特勒也会有所忌惮的吧……对病人妥协只能让对方得寸进尺蹬鼻子上脸。杰尼斯纽沃纳真可爱!!
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。
5.5/10。接受了「神」的设定再来看神片其实还蛮欢乐的,简单的反压迫反殖民故事。虽然是双男主但是拉朱明显拥有更强的角色魅力和人物弧光,只是强行插入一个无间道式的背景反转也太生硬了。
电影结束时字幕上的一句话:通过慕尼黑协定争取到的额外时间,让英国及其盟国充分备战,最终导致德国战败。别恶心人行不行,慕尼黑协定纯粹就是英法出卖捷克妄图跟纳粹媾和。
润物细无声的洗白和一惯的精致利己主义,还有白皮至上的刻在骨子里的种族主义,和希特勒本质上没有区别
印度抗英神剧,还蛮燃的,感觉到了一些父辈们看抗日神剧时的爽感。
脱离实际历史,演员的演技都很到位,故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感,有点头晕。 如果联系真实历史,给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间,貌似有洗白的嫌疑。
好长啊(唱歌得占一半时长)印度人对英国人 就仿佛中国对小日本的恨
4.这原始的攻击方式真的超帅,可惜了,电影就这段算有点帅!
如果不把这部电影当成讲历史的来看,基本合格,但是你就是个反映历史的片子。
看完对印度电影获得了一个全新的理解:印度电影的动作戏本质上都是杂技,导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力,而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞,以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
豆瓣标签,当然是“奇幻”了,爆笑。印度打造的民族精神大作,拍得非常认真,就是感觉有点尬。但你花了那么多心思塑造场面跟气氛,总得把它看下去吧。可是剧情走向越来越高能,脱离了现实物理定律,拍着拍着就冲神片去了。二位不死金刚那是湿婆梵天附体啊,太欢乐了。
为慕尼黑阴谋洗地和当年的行为同样厚颜无耻,西方的历史修正主义已经没有下线。
A twist after a twist after a twist after a twist…
One can only play with the cards he was dealt.
健身族连连惊呼:这核心!!!中国观众表示比我们的手撕鬼子还差点意思。
印度电影总是在不遗余力地展示旺盛的生命力,不管是性感的女人、健美的男人,还是充满律动的舞蹈,永恒的主题就是生生不息的生命力。本片是个双雄的故事,从两人去救被烈火包围的孩子开始,两人的宿命紧紧缠绕在一起了。一个是野性十足,一个是制服诱惑;一个是政府通缉的暴徒,一个是政府的督察,如同硬币的两面一样,他们会互相残杀,还是相互救赎呢?看到最多的评论就是节奏慢、阿三开挂、印度版战狼等。习惯了短视频,习惯了三分钟快感,用三个小时娓娓道来一个精彩的故事反而变得有问题;电影是物质现实的还原,如果仅仅是还原,又缺乏想象力,当然真实有真实的力量,同样的浪漫也有浪漫的美感,可以不接受这一种天马行空,但不要贬低;电影中完全没有输出民族主义,也没有去非洲帮助黑人打走白人,在自己的土地上保护自己的族人荣耀,哪里战狼了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved