读书改变不了贱民的黑白，至少可以自己看到彩色的参差多态；躲不开《牧民心书》，至少可以写《兹山鱼谱》。前半段以文字对抗既定框架的立意极好，维特根斯坦点赞，进士生活的片段略平。只可惜拥有李白、苏轼的你我却拍不出这样的电影～
其实我觉得弟子仔细挖掘会比现在有意思的多。他向老丁学习时的心态是什么？真的专心学四书五经吗？还是有私心兼学西学独辟蹊径呢？他爹第一次没理他毕竟是因为他功课差的太远了。
三星半。确实如短评所说：宗教在片中太符号化；西学表现得太浅显；讲友情也太平庸了；儒学表达又太刻意炫技；反两班和贪吏反得又太样板；反君王制度反得太仓促，快结束了才匆匆登场。只能说，求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的，但真理还就是这么肤浅，所以无人在意。回到最初的那个儒家，有反骨的儒家，也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕，“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental，坏处是辞官一节未免drama。又，想起远藤周作《沉默》。
文人士大夫的精神，大概就是这样吧。丁若铨对待流放生活的态度，让我想到了苏轼。一个在黑山岛猛吃海鲜，一个在岭南大啖荔枝。
所以马丁斯科塞斯为什么不把《沉默》拍成黑白的呢？
这些都是主旋律、正能量啊，妥妥的文化自信。
漂亮的电影。这真的不是迪士尼的导演来拍的吗？
“如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善也”
流放生活这么惬意的吗？不过看他们作的五绝七绝怎么那么想笑呢，打油诗的感觉了
去掉那一点基督教成分后就成了《大明王朝》的某个篇章。还是比较动人的
古朴的影像，匠心独具的拍摄手法，一种浪漫的情怀又痛彻心扉的顿悟。工整又整齐的排列组合。技法成熟表演圆润情感饱满。
读书是为了什么？书上教你“大学之道在明明德”，现实教会了你尔虞我诈以上欺下，问你，读书的意义是什么？是为了做一个道貌岸然的伪君子吗？还是为了与这肮脏的世界同流合污，用那点贫瘠的文化去装点自己的肮脏的内心？人心里应有一把善恶的秤，而不是只有利益。
昌大，如白鹤之生虽好，而玆山之污泥亦善也。
四星半。难得一晚清闲，看了一遍。有些画面有意模仿六七十年代的武侠，显得颇雅致。故事里又融了一些轻松幽默的元素，也容易让人接受。导演最用力的地方，可能还是在师徒两人的矛盾冲突上，就我感触最深的地方，就是那句丁若铨所说的，没想到弟子还是走向了师父的反面啊！这里面有很多人与人之间的误解，但最后也没机会化解开了。还是很有张力的。另有一点题外的感想是，即便心中的理想世界是没有王，没有庶民区分的，但下意识地还是会去作出两班与贱民这样的判别。大概这些日常意识不到的区分才是需要仔细反思的吧。
题材太有感触了，受明朱理学压抑的读书人，就是要留有《醉翁亭记》《玆山鱼谱》这样格物致知的心灵退路，才能在另一个山川间寻得平静，师徒二人观点的较量，最后凝结为一场对封建礼数的批判，整体深刻而不思简单的趣味，和想象中的枯燥截然不同。
核心文本就是一团浆糊，根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架，不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了；韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化，这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文，指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化；好久好久没有看到薛景求了；黑白摄影用那么高锐度的镜头，看久了眼睛比彩色片更累。
论世事 只求和而不同 奈何生民立命 人情世故 难以兼得 做到了文艺主流综合 但缺点可能也是两边都走不到极致 既然要风格可能情绪更克制收一些会更有调性一些 吟诗作对后即向对方解释确实照顾观众但有失尊重 希望可以预设部分观者认同观念碰撞和许多基本认知上的理性 为了更推情绪设置的剧本桥段还是煽得狠了非常韩国 为什么我很喜欢却说了一堆缺点 内容题材太好了最先夸得 虽然认为东方美学不一定非得吟诗出来 但诗意美的氛围感给到了 薛景求已晋升神级演员行列
一开始以为是传教片，差点儿劝退，还好坚持到了黑山岛（开头的背景交代真的太长了，其实几句话就可以说清楚），马上被这里的纯朴温暖捕获。不敢说完全理解了这部片子，但一个西学东渐过程中的牺牲者、一个见惯权力斗争和名利场的流放官员、一个能够以俯视地球高度来看世界的人，为什么将自己原本消失的好奇之心倾注到了一本鱼谱和一本别人的历险记里，还算感悟良多。
薛景求青龙影帝了，不得不说他在这部片子里十分迷人，这是我心里真正儒家学者的形象，不拘于物，超脱于时代，多么美好的人啊，道袍纱帽的风流令人心醉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
