大家说割裂，我倒觉得是相当艺术的做法，概念分配得很好，可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
女性、历史，较为生硬地拼贴在一起。人老了，或许都喜欢追溯历史吧。
用两个母亲表现缺席的父位，对亲缘和历史的溯源始终平行。
海报牛x！阿莫多瓦永远slay！/ 跳到历史那部分好像有些奇怪，其他就都挺狗血的，还不如之前的作品来得自然。
4.5/5 威尼斯电影节主竞赛 金狮奖提名
3.5 前一小时半一直四星来着，落脚点太奇怪了
想表达的太多了，开头以为是伟大的母亲，中间又以为是独立的女性，最后直接猝不及防地上升到民族荣誉感，很可惜，都没讲好。女主到底爱谁我也是懵逼了。剧本太拉了。
头一次在阿莫多瓦的电影里看到他谈和性别问题无关的历史政治议题 不过他把这个议题揉进他最喜欢讲的母亲的故事里面
一直在给人出题，要不要换小孩，变成要不要告诉她，之后再怎么办。想起来是枝裕和的一部电影，同样是抱错了孩子，但是枝裕和让爱大于了血缘，这部电影里，血缘不由分说地直接占据了第一位，与安葬祖先这个主题也关联甚为紧密；我的伤痛不需要你告诉我过去了。
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部，或许恰恰是他这次要做的格局过大，主副线的事件关联度弱，孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起，大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上，而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接，但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬，而逻辑一旦做实，反倒牵强。克鲁兹依然美，阿式的饱和色依然炫目，女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视，但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳，活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里，沉默却极具冲击力。
有点失望。抱错娃的两个女人
阿嬷的电影从来震撼我的就是这一点。那爱太TM排山倒海了，让人猝不及防，连价值观都挡不住了。虽然我还是很想抽那些丫的们，可是，想想自己不够强大的当年，是多么需要这样无差别的黏腻腻的爱呀。
有点疑惑女主角知道孩子错换以后，却没有马上想换回的心情，虽然之间培养了情感，毕竟才是一个几个月大的婴儿，情感深到胜过血缘？不是很明白。等她想明白时却又换不回来了，最后还是她自己失去了孩子。孩子身份的故事和开头她和男友为了父亲那一辈的最后的命运来个证明的那个故事似乎有关联，涉及到身份问题，多少年过去要有真相要有说法，两者之间似乎对应不是很明显。总之很一般的一部电影。
国家、历史、记忆，母性、女性，女性帮助女性，男性…色彩，阿莫多瓦总不叫人失望
1.乱葬岗和抱错娃的关系？
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分，无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
阿莫多瓦定义了什么是好看电影。各种意义上的好看，剧情易懂的好看，故事抓人的好看，人的赏心悦目的好看，伦理道德上的好看。平衡性极佳，看完心情开心好几天的好看。越来越觉得佩内洛普·克鲁兹褪去强烈的性魅力之后是个很好的演员，她被自己的美貌耽误了哈哈
但整部片子充斥着大量的女权政治正确，结局又很突兀地涉及到西班牙内战遗留问题。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
