当他的尸体在湖中试图学会游泳时，声音已经被烈火掩盖。
前三十分钟手持镜头的快速蒙太奇，之后的两个多小时开始正常叙事，很长，但我看得很耐心，猜到结局但我仍然很喜欢。
z23-2夜店戏的平行剪辑别出心裁，台下是虐待狂，台上是疯子
🎁
喝醉了的摄像师喝醉了的导演，旁白还换了好几个，8.5分？怎么看下去的，就因为开头有激情戏吗？
随了剧情推进，形式感被逐渐消解，代入感却越发真实。文青的结局似乎从来都是注定，在任何国家，在任意年代。“我应该去当教师，只有孩子适合拥有理想”。
德国方鸿渐。历史背景没啥用，90年后依然这样
坚定了推翻重拍的信念 2021还可以有这样的做法！
最后，我也像他一样溺水，不过，我是死于窒息。
4.5。开头半小时恍惚以为是在看法国电影，那种大胆有趣的剪辑十分出色。但越往后看越觉得悲凉，在理想覆灭后，我们怀着欣悦奔赴向死亡。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
生活混乱不堪，压抑，找不到出路的时候可以看看。
每个人都高声倾诉自己对肉体、爱情、理想的追逐，它们并不刺耳，却更接近于露骨的克制、坦诚的欺瞒等一切矛盾体。纳粹阴翳下，破碎的故事、不合时宜的摇滚、荒唐的尸体艺术和无法重逢的爱，意识流入长河，白惨惨的日光下，但愿我们都曾享有并成为无用的美。
声音带着恐惧，内心慌乱不已。
我今年看过最忧郁的电影。没有什么不合时宜，毁灭是我们的命运。
系统性的恶，往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器，会有一刻感受到良心的刺痛么？不知为何我总是联想到这个春天的上海。
75/100 几乎没有任何技法则是最大的技巧，极简而又纯粹的编排：一间屋子，一群纳粹领导，高浓度对白，充斥着愿景、公民法、为国奋斗等冠冕堂皇的话语，却讨论着如何清洗整个欧洲的犹太人。
汤姆·希林的两部电影就占掉我六个小时
不像是这个时代的电影；镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面：这里是柏林·1931。
3、上世纪三十年代的柏林真现代，如果说是现代也不违和
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
