视频
资讯
中规中矩,整体上就是讲述了命运的循环(geak出现的第一眼,我就猜到这是未来的男主),剧作没什么太大新意,更像是一则有点过时的社会寓言——咱们做人还是得诚实,别搞偷摸抢骗,妹有好果汁吃。
这个故事真的震撼我,能写出这个剧本的编剧简直不要太牛逼,后来才发现这是翻拍
2个半小时。。。好长。减一星。。
陀螺的镜头和调色太好看了,但片长真的太长了,而内核故事又太简单了。前半冗长而无聊,后半段华丽却空洞。 兔的角色实在没什么空间。魔王这部的演技也只能算庸常。至于库珀算得上“玉面”但既没有性张力也没有邪恶感。前半段太风情画了,交代也极为絮叨。后半段以为要蓄势待发的搞事情,但故事太小了,而且完全没有高潮点。唯一的高光可能就是在结尾处库珀自愿掉进早年“怪人”的套路里一样,可惜这个包袱在前段逃上运鸡火车就能猜到。
充满震慑力的主线也好,丛生而相互关联的支线也好,都非常适合陀螺按自己的风格发挥。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
大魔王演精明女就像汤姆汉克斯一样已经没有波澜了……
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
好长 最后感觉就是个普通的故事 浪费卡司 虽然分那么低我都还是看了
6.5/10,不理解但也有点儿喜欢,理解了但也没那么喜欢,水形物语也没那么喜欢,但视听确实很好,我可能不太适合陀螺,不是,反过来,
7/10。前半段的马戏团与后半段的通灵术单看其实挺精彩,怪奇物具与幽暗人心都是陀螺的拿手好戏,可合到一起就偏偏变成了四平八稳的警世恒言,差强人意。
中间确实有点冗长,但还是喜欢最后结构上的一个闭环
非常平庸的一部影片,支线臃肿,主线蹩脚……对重头戏的解读又是故弄玄虚而又无营造失败……尤其那个标本的多次出现,意义不大又让人反感……换那个收音机不可!?
场景设计极致优秀,三位女性角色表演非常不错,库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平,翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉,瓶中死胎标本惊悚值拉满,但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间,Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点:Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗?
作为陀螺粉,对片子多少是失望的,但鲁妮还是太可爱了。
不同时代背景之下,翻拍早期电影需要慎重,这个故事如果不大刀阔斧改一改,实在是乏味又疏离,因为在当下,马戏团、畸形秀、心理学都已经完全失去了神秘感,整个糅杂在一起,甚至比《Soho区惊魂夜》还乏味,竟然让小白兔和大魔王的魅力都折损了,很难让人相信这是陀螺拍的。但也许正是因为陀螺太一味沉浸在自己的梦幻世界,才没能让故事在现代电影的角度下活过来。陀螺还是继续去拍自己的幻想故事吧。
只能用厚重来形容,甚至少了些灵动,但前期将隐喻线索铺满后期只讲剧情实在有意思。白兔相比来说这次要好很多,其他角色感觉有些鸡肋
感觉片子的节奏还是挺稳的,只是有些场景我是觉得真的惊悚。
看爽了,比《soho》好看太多了,我恨不得他拍成电视剧。
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved