一个国家真正的强大。是看它怎么对待自己国家的弱势群体。
虽然有合理的诉求,但是绑架小孩的做法不可接受,整个剧情走向都很正常,没有惊喜的地方。
苏兰琼斯的英版也很赞啊。。。。编辑是 sally wainwright
该片的节奏更加紧凑,沉浸感更强
单从电影来说,真的很一般,但不可忽视电影所传达的社会意义
从剧情安排看中规中矩,看似疯狂的举动后,总隐藏一个更深更悠长的原因。她的疯狂像一束光滑亮无数受侵女性悠黑的天空。她让她们看到希望,所有弱者的声音就只能这样被听见,这真是一种可悲,可叹。所有的体制都会有不足之处需要弥补,每种需求都值得被重视。
唉看得好难过啊,想起前程似锦的女孩,我们都待在一个只能以暴制暴的社会里。
总理?特么的兔子县长也叫不来啊!今天瞧不起你,明天瞧不起他,你特么的就是个国际笑话!
印度的女权主义者们加油!什么时候把等级也取消了才算胜利
能让我们也有改变
眾演員演技在線,只是劇本重要設定有硬傷,令全片由頭到尾都欠缺說服力。而當前者愈做得好,就愈顯得後者反映的落差。本片的主旨、立意是善良的,但劇本不嚴謹就是不嚴謹,煞是可惜。
这部片的立意很好,关注印度女性的问题是它最大的优点,但同样的缺点也很明显。
像韩影那类意义大于电影本身的电影,聚焦印度的社会问题,新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的,更多是女性的控诉,以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力,结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片,没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响,也就等于把真相告诉了观众,因此展开的情绪是多余的,这也是电影的局限性。
是否所有印度电影都要妥协给剧情的重大 bug 以及难免去黑印度警察?前者最大的 bug 莫过于争执过程中司机与保姆(?双人不敌女主,更讽刺的是前者结尾被发现竟是当年加害强奸女主的凶手。但 me too 过去辽那么多年,不是每一部籍着 so-called 『女权』的电影都能成功。
所有的一切都是为了最后一场戏的无声的拥抱,
反转都留在最后了,清晰简单的故事,结合印度国情来看挺有现实意义。男警察的枪有点欧亨利的味儿了。
现实需要这样的电影。身份揭露,让有些戏剧化的剧情合理了许多。
三分之一就能预料剧情,却又在结局被谁是真凶吓了一跳。为国家命运而持续发声的印度电影,和真不咋地的印度国情,真是讽刺。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
刚开始挺好,但是一跟总理通话后,开始崩了,这就有点脱离现实了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved