电影就像一道奥数题,看一遍就明白了,就失去兴趣,看三遍还不明白,一样会失去兴趣。这个就恰到好处,第二遍看完,通透,完美。
Aaron Sorkin never disappoints...But Nicole's face...
私隐不复存在,畅通无阻和寸步难行一线之隔,靠脚力在数字时代同智能科技拼一场胜利。Angela踏出房门,镜头化身成狭窄走廊里迎面而来的他者,从正面的对撞到背后的窥视。这些富有想象力的镜头,精准到位,仿佛一双双锐利的眼,还原出外部环境无时不在的压迫感,以及孤独封闭个体身上敏感紧绷的生活状态。
每个角色都很棒,男女主角和男女配角都很给力。导演也很会讲故事,两条时间线穿插。不知道为什么分数这么低,我给五星。每年的奥斯卡都很巧,刚看了两部都是在拍戏,都提到了万尼亚舅舅。
我是片中了才看出那是妮可基德曼,脸实在是……僵得让人尴尬了
入室打架再杀死几个人即可治愈人群心理障碍。
演员只认得妮可基德曼 演得挺好 剧情一般 叙事结构太流水账了
有点没必要的长,闪回也觉得不是很必要,时间线混乱,还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
中等成本的网大,舒舒服服把钱赚了,索德伯格还把摄影剪辑全包了。
4.5索德伯格以一年一部的速度还能紧贴时事,稳定出产视听风格多变又新颖的作品还真的挺厉害的 这部是新时代后窗和窃听大阴谋
呃,能不能少拍一点这种裹脚布一样又臭又长的传记电影,除了助力演员冲奥看不出来有任何可鉴之处…
想不到一点都不暗黑,想着什么时候炸裂,结果高能结束了…
最后一幕的失神忘词,全片的动情时刻
6分,其实完全可以用同样的班底搭配瑞恩墨菲做一部8集的剧,每一集一定非常精彩,但是放现在这个130分钟左右的电影,哪怕台词量再多还是免不了拖沓,且没有迷影向的点子,妮可最后一场戏演的很好。
现实生活与虚拟剧集之间的交互吻合,台词太过凝练以至于大部分喋喋不休的对话都看得人云里雾里。露西在片场失神的那一刻,事业与家庭同向推进的聚合点就此拆散,她在摄影棚内的表演真实浓度也瞬间降到最低,最后因为婚姻的一番波折放弃了事业上的想法。前四分之三细碎冗杂的争执让人实在难以入戏,只有后四分之一妮可和巴登开始发力表演才慢慢找回感觉。索金目前还不太具备能把他一流的剧本转化为二流影像的能力,半纪实访谈、排练时间记录、双线回忆插叙都没能为正常影片叙事做出应有的贡献。
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事,what keeps you at home is not Covid.
个人偏爱这种错乱的叙事方式,让我在这个过程中和女主一起感受耀眼卑微幸福沮丧自疑自信。“我想有个家。”
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线,前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在,后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞,在想象的召唤中让多重记忆叠合,从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻,而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库,把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗,来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器,夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中,打开那扇门的勇气。
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
没看懂,中间瞌睡虫和进度条争相领先。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved