#Cannes22 No.1
没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗
论怪异程度确实比《钛》更胜一筹，但除此之外便什么都没有了。北美影人天生缺乏一种气质，这种气质有时候是一种疯狂有时候是一种浪漫，更多时候是一种美。他们看起来似乎一直在拍一种令人咋舌或令人倾佩的影片，但实质上却是顺从且乖巧的（或者说是没有人格魅力有点土气老气）。欧洲电影恰恰相反，极度不完美，但却常常有一种野性之美让整部影片与美国电影彻底区分开来。这也是《钛》最大的优点。
要说这故事实在过于一般，磨叽了一大圈不过是人类演化到可以降解塑，不过柯南伯格视觉到还挺柯南伯格，看个味儿吧。克莉丝汀在里面演个creepy girl 结果和《斯宾塞》一个演法要笑死了。另外还顺便嘲讽一波Stelarc种耳朵？？？
画面真挺好的，故事情节也完整，突出人性，我觉得是很好的恐怖电影，恐怖电影不一定非得都是鬼，人心比鬼不是更可怕吗。是不是有删节，吃羊肉那段，后来带上面具看到的是什么，完全没get到看到的人的恐惧感😓
如果从网大的角度上确实有惊喜，多人角度讲同一个事情，结论是人比鬼可怕？多给半星以资鼓励！
柯南伯格的电影从不只是概念的示意，真正想拍摄的在视觉之外，想呈现出的是一个世界，是穷尽了的爱欲。因此是极其现实主义的，“现实”如果可以说是丰富的，那是因为它使幻想暴露出来。
看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。
3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。
剧本无可挑剔，就是拍得差了点。如果剧组再有点钱，完成度应该会更好。
禁言30天之后的奋力补标：编剧真的算是不错了！
近乎柯南伯格写给自己的一篇悼词，话语的私密性包裹在影像的风格共识下，那些器官、刀口、利爪与纤支镜仅是“表演”，雅典搁浅的船舶与凋敝的楼宇中挣扎着隐秘的愁绪，那是衰老与病变下对创作和死亡的疑虑，他终于以自己为研究对象进行了一场肉体与观念的“内在”究极剖解，疼痛、感染、消化不良、吞咽困难、睡眠障碍、组织瘤变，柯南伯格毫不避违老去的现实，又通过赋予病症以现代艺术特质和政治战斗意义，使得自己和电影中逐渐觉醒的莫特森同步叠化为宗教领袖般的先驱，即关乎美学，又关乎生理，并逐渐过渡到变革——从回避器官进化机能仅维持保守秩序下的生长抑制，到蜕变为接受和拥抱身体演变解放的自主与自由，怀着那个关于家庭和伴侣的痛苦却温柔的梦，重拾作为人的切身生理感知意志，向死而生，贞德式的脸庞与泪水下，他在永恒的世界中动人瞑目。
人类的未来是长肿瘤和吃垃圾…emmmmmm…
没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗
6.12&wxq主要是之前看过推荐文章了解剧情，看的时候就在玩手机。
质感不错，故事的讲述方式以及结局都挺有意思，比大部分院线电影要精彩
观影后Q&A，Viggo和Lea说演员基本也不懂导演想干嘛，Cronenberg拍完收工，也不给指示。this is 现代艺术。Lea戏外是一种傻傻的巴黎女人气质，像无知的缪斯。
崔走召的本子。很明显这是个讲人性的故事，但是讲的太刻意，慢镜头和特写有点无聊，群戏台词写的也乏味，结尾有《功夫》结尾那味了
“孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”
皆为人为
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
