男男h大肚生子 高清

评论:

• 青歌阑 9小时前 :

  这个时间线前后跳跃看得我整个人都不好了，剧情根本对不上，然后才发现哦这是在插叙。。。能不能麻烦在大屏幕上标题字体打一个“两年前”之类的字幕！凌乱地看到最后觉得根本没入戏，铺垫全都浪费了，然而谢幕那场戏惊为天人，竟然看得我！号啕大哭！太悲伤了！仍然是Aaron Sorkin的sucker嘤嘤嘤

• 滕凡桃 5小时前 :

  作为演员冲奖的传记片，有近几年所有冲奥片同样的缺点，可能不算难看，但就很无聊，无聊到让人怀疑是不是拖累了演员的表演…当然在今年来说已经算不错了，但对于针妮二封还是不太够啊，当然针妮的表演二封还是绰绰有余的

• 莲敏 2小时前 :

  20220308le。无趣，冗长，难以置信这是关于一个喜剧演员的故事。

• 祁正亮 3小时前 :

  艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本，或许显得有一些力量，但从内容上看，过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的，但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计，倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底，电影还是资本的游戏，索金已经是局内人了。

• 欣冬 2小时前 :

  索金特稿，与《芝加哥七君子》非常像，一样的巧言令色，一样的左右互搏，一样的表达溢出。让我津津有味全盘吃下的，是他在叙事夹层里捏出了那个有形的框，那几片安插在人物周围，左右他们移动空间的厚厚铁板。每撞击一次，都会产生颤动的效果。

• 琴静槐 3小时前 :

  从头车轱辘到尾，两个小时除了重复没有一点进展，编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角，但是怎么也站不过去。

• 骏泽 4小时前 :

  PS：妮可确实老了，这不是问题，问题是她应该动刀子了，就优雅的老去不好吗，毕竟她的美丽已经刻在一代粉丝的心里了。

• 萧孟阳 3小时前 :

  表演强于故事线的衔接与切换，感觉第一时间无法辨认清楚时间线。

• 盖伟志 7小时前 :

  讲故事的顺序太乱了，两位主演挺好。妮可演原型人物的时候甚至比她本人在戏外女神的样子还要有魅力

• 经书蝶 7小时前 :

  艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。

• 诺问柳 6小时前 :

  这嘴，好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害

• 琪萱 4小时前 :

  很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影，类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映，共六季，观众六千多万，想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后，只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》，造型服装不用说了，很容易就做到相似，在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻，个人才华之外还有当时美国社会的保守（现在也几乎一样）。妮可的表演很棒，一点点愤世嫉俗，一点点狂野，活力四射，十分迷人；哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹，并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。

• 滕凡桃 8小时前 :

  虽然索金很会抓人物弧光由点及面地大搞情绪多米诺，但就观感而言观众跟本片修妮可皱纹的特效后期以及医美医生一样累。

• 运腾 0小时前 :

  表达方式很轻巧轻盈，叙事结构也做了友好观众的简化处理。但剧本本身太冗长了，却少精彩的段落和点睛之笔。妮可表演就太用力，希望可以奥斯卡第六名。

• 钞吉星 1小时前 :

  关注点全放在了妮可基德曼如何扮嫩上了，以至于忽略了剧情和其他演员的表现。

• 祁展唯 8小时前 :

  内容过于繁复，看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平，那它应该就是失败的了。

• 琳柔 5小时前 :

  有些当代访谈实在是没必要，又不是泰坦尼克 @ AMC Raceway

• 碧思宸 6小时前 :

  p.s. 最终男主还是栽在了分不清口红色号上面

• 桂格 0小时前 :

  p.s. 最终男主还是栽在了分不清口红色号上面

• 桂萱 1小时前 :

  索金的千层饼剧作做出来的叙事层多角度，让“有一个家的ambition”到离婚ambition破灭的悲剧不再那么悲，更多呈现所谓“女性真实状况”的客观故事，而客观，在传奇饰演的女星最喜欢的脑内小剧场中，恰排除了很多狗屁知识构建，把标准都放在观者的观感之上，这正直接指向了以狗屁知识构建剧作的索金，那索金对于美国赤化危险、取消文化、女性平权等议题到底是啥观点呢，看起来就是怎么都行的有毒辩证法了...