何玉玲(蔡卓妍 饰)是杂志社的记者,一心想要出人头地的她将所有功夫都花在了一篇曝光官商勾结丑闻的报道上,然而,四个月的辛苦过去后,但稿件即将出版之时,何玉玲却发现自己的文章因为涉及了杂志社的某些隐秘利益而被撤换了。
辛勤劳作的结果打了水漂,何玉玲的心情十分郁闷,她决定前往泰国清迈旅游,抒发心中的不快。在清迈,何玉玲结识了名叫阿东(Sunadcha Tadrabiab 饰)的雏妓,在了解了阿东的身世之后,何玉玲心生怜悯,决定不顾一切也要帮助她脱离苦海。原来,阿东的经历勾起了何玉玲对往事的回忆,在回忆中,一个亦父亦友的男人甘浩贤(任达华 饰)的身影始终磨灭不去。
影片结束后的那三行字幕就像一把尖刀一样一下子扎进心里
我们有什么资格鄙视印度呢 至少他们的电影可以直视这个国家的阴暗 而我们却把扼杀在某个地窖里
前半剧情比较慢,印度的公检法体质臃肿缓慢早有耳闻。悬疑反转剧情还是太平庸。
这部片不在于剧情如何,演技如何,它甚至可以垮得看不下去,但是这个结尾就是它最大的意义!“为女性发声,强J犯必须上死刑”!
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
陈思诚肯定不会选这一部片改编成「误杀3」,全片和「误杀2」雷同得太多,主角都是一个擅用媒体却不愿伤害任何无辜者最后让全国人民都共情的绑匪,作案当天都下着大雨,所有在楼外的围观群众都是拿着手机在看直播(回家看多好还安全)。非常娴熟又流水线的商业片,有一个我不太喜欢的情节在最后,女总理似乎在推动“判所有强奸犯死刑”的法案,这违反法律的底层逻辑,让这部电影有种爽片的既视感。
印度电影总是可以像卸妆水去除粉饰,尤其最后一句话更促动观众内心(2022-14)
不知道真实的印度的总理是不是一位忧国忧民的女性,也不清楚印度强奸犯是不是都被判了死刑……但是在这部电影里,结局是理想的!!!印度这种出现问题,用电影的形式把问题呈现出来,并引导观众去做正确的选择,这点真的太让人羡慕了!
虽然作为类型片手法上不太行,但至少人家还在表达这些东西
刚好星期四看了这部影片,最后的设置很好,人渣就送进地狱。
作为类型片是比较成熟的,女主的演技真的不错。但是非常幼稚的是:很难相信一个系统学习过法学知识的人会认为只有依靠提高量刑基准才能够预防、惩治犯罪——当然你要是说女主的“学习”仅限于背法条那当我没说。
就在你观看电影的128分钟里,有8个女人被强奸了! 终于,有人拍了这样的电影! 你找到强奸我女儿的犯人了吗?Case 122. 为什么指责受害者?视TA们为耻辱?
反转之后都挺好的,就是前半段那种一惊一乍的架势看着可太难受了,配乐可以拿个表演奖的程度。
No country for women!别再踩印度了,谁比谁烂还不一定呢
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
印度电影总是可以像卸妆水去除粉饰,尤其最后一句话更促动观众内心(2022-14)
立意是很好,但剪辑、镜头、音乐、演技都不行,形式太差了。突然推近镜头,遇事就放插曲,都像是短视频的玩法。过满的配乐把氛围是营造上去了,但剧情却跟不上节奏。总理与绑匪谈判,警察掌掴嫌疑犯,真是好想法。
拍摄低劣,表演呆板,像anglebaby 一样瞪眼皱眉,人物角色转换生硬,想像韩国一样反射社会问题真不是这样的洋垃圾,女主拿着枪一点也没有威慑力,好像在拿瓶牛奶,你喝啊你喝啊,你怎么不喝?我怼着让你喝……
看到电影后半段一直在哭泣,印度电影业已经在为社会问题发声,我国呢?
立意很好,但实在受不了印度电影拖沓的节奏,时常出现的慢镜头,最无法容的的是乡土剧水准的配乐,真的,现在国内很多网剧的配乐都比这个高级。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved