www.123pan com/s/9xurVv 高清

评论:

• 世芸芸 8小时前 :

  不现实

• 婷栀 9小时前 :

  英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的，即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色，但在其美化下，似乎英国是二战的中流砥柱一样。

• 刘昊苍 6小时前 :

  geschwester Scholz Platz和Odeonsplatz😭

• 委听然 6小时前 :

  德国地下抵抗组织呜呜呜

• 振琛 0小时前 :

  This is the most movie I’ve ever seen.

• 孔初珍 8小时前 :

  脱离实际历史，演员的演技都很到位，故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感，有点头晕。 如果联系真实历史，给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间，貌似有洗白的嫌疑。

• 太史天骄 7小时前 :

  8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神，不至于混成现在这个样子.

• 宋慧丽 0小时前 :

  一个鲜血横流之时放声高歌，说：“老子宁折不弯”。

• 卫中成 4小时前 :

  2022.01.27. 通过本片可以补一补《慕尼黑协定》和二战前的张伯伦执政历史背景，即使没有争取到和平，《慕尼黑协定》对纳粹德国的妥协至少为英法等国争取到一年的短暂和平和缓冲、若1938年就爆发二战，历史和今天会是什么样大家都无法想象。不过历史本就没有“如果”，正如故事里的Paul von Hartmann，明明有与希特勒独处的机会并可以开枪，但他错过了。卡司上德国演员们竟然全都是大熟脸，略可惜的是《巴比伦柏林》的女主在本片戏份有些少，可见德国影视圈子真是太小了。铁叔、荞麦、Jannis三位男主都非常出色，开心见到黄金配角戏骨Alex Jennings。同样非常出色的摄影、剪辑、服装、美术、甚至Isobel Waller-Bridge的音乐，都为本片大大加分。

• 信海 4小时前 :

  Paul和Hugh就像是人的两面，面对危机和巨变时，总会在激进和保守之间挣扎。

• 嘉运 4小时前 :

  如果你只看到印度电影无限开挂，而看不到这一幕感人肺腑的史诗，那真是太可悲了。

• 哈子安 1小时前 :

  5.比抗日神剧还神剧，这要是中国人拍，怕不是毕导的待遇.

• 明冬 5小时前 :

  0622 可以理解美国人什么都没看过觉得它很好看

• 咸弘和 9小时前 :

  不必发生在自己国家才意识到

• 堂颀秀 5小时前 :

  印度版《革命往事》，我们的两个英雄知道自己是谁，为何而战。英雄拉姆是“火”，英雄ntrl是“水”，编导有意识将两种元素碰撞在一起，形成化学反应，这一点在州长官邸的战斗中被充分放大。视效丰富，有着惊人的想象力，是那种你应该在大银幕上看的电影。

• 宗政念真 1小时前 :

  当然你最后字幕那一句话，典型的就是英国人给自己脸上贴金行为…一个绥靖政策都能给你讲得至高无上

• 招静秀 2小时前 :

  以纳粹德国侵占捷克苏台德地区这个历史真实事件为背景，虚构了两名英德牛津同窗好友斡旋其中，试图警告英国并揭发希特勒野心…英法对纳粹德国的绥靖政策一直被后世诟病，被认为是鼓励希特勒进行更危险的尝试，本片试图从另一个角度为时任英国首相张伯伦辩护---希特勒的野心早被看破，绥靖是为了换取准备时间，而有随后的胜利---实难苟同。熟知一战的残酷历史不难理解彼时英国国内对再次欧战的恐惧和抗拒，但绝不能说张伯伦的绥靖是为了换去时间，就算希特勒当时也不知道底线到底在哪而步步为营。抛去这个“平反”的论调，这部电影可谓几无瑕疵。从节奏到结构，从服饰到道具，从音乐到摄影都极具水准，近年少见的高水平作品。只是希特勒的选型有失水准，扣半星。

• 厉千易 0小时前 :

  但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人

• 从问筠 9小时前 :

  众星云集下塑造了强烈的舞台张力

• 希静枫 0小时前 :

  影片质量还是不错的，拍出了一定的紧张感，但因为这是历史，不存在任何的悬念，所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感，因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意，那就是影片给张伯伦的洗白，绥靖主义就是妥协式的投降，这有啥好洗的？当然我也认为保守党如果换个人执政，也未必就比张伯伦做的好，当时的环境和实力，其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》，希特勒箭在弦上了，几乎也会百分百的去占领苏台德地区，但如果张伯伦真有勇气不签，谁知道历史会不会变好一点呢？谁也不知道那样历史会走向何方！但我觉得也不会比真实的历史再差了吧！按照影片质量，我想给7.5分，但洗白不好，所以只给4星7.2分！