小黄毛入口 高清

评论:

• 綦顺慈 3小时前 :

  画面很美，方言很到位，故事情节也还可以，看的时候想吃菜饼了。

• 祁屿衡 9小时前 :

  看的时候一直在想为什么片名叫云霄之上，知道看到海报中那个一行人攀岩而上的剪影，一下子也明白了，感受到最后Q&A中周老师提到的想传递的力量，刘导在回答这一问题的时候更是以一个历史的维度去解答，跨越云霄的人

• 柔蕴涵 3小时前 :

  诗歌这种题材是骗不了人的，你有多高尚，多深奥，你的诗歌便有多优秀；你有多庸俗多浅薄，你的诗便有多媚俗。

• 邓阳羽 8小时前 :

  多处场景美如水墨画，人性的抉择也是很好的作为主线穿插。可是沈队的转折也未免太过轻易了点，经历了一场庙战手下丢了胳膊就转变了想法不自保了？人性哪有那么容易扭转。

• 骏欣 1小时前 :

  电影取材于1935年中国工农红军挺进师的一次“赴死”任务，故事本身就是悲凉的，台词表达和镜头语言也有种中国化的克制内敛，传统战争片中的大场面和悲壮情绪，在这里变得压抑又残忍，战争的残酷不再用猛烈的炮火和场面浩大的厮杀来展现，而是向内看，也是肉体凡胎的士兵在接到必死的任务的时候，心里的疑问、矛盾、坚持、升华，让观众更有共鸣，人性的温暖，在影片中被极其细腻的表达。云霄之下是众生，云霄之上是信念与光明。

• 柴元旋 5小时前 :

  5分及格。中国美院出品，苗正根红，学院血统纯正。画面、构图的确考究，迷蒙，暗调，低饱和宛如中国水墨质感也称得上意境。但电影终归是一门综合艺术，即使历史真实背景题材，那也得说得清完整的故事。美则美矣，叙事只能说毫无节奏。压抑悲凉气氛有余，人物是一个都看不清。三层幻觉的拍摄风格多少有点黑泽明《梦》的意思，但插入方式过于生硬，感觉不是入梦，而是受伤用的草药里加了迷幻蘑菇，到点儿了，发作了。对于“生与死”的挣扎，“反英雄主义“立意难得，但呈现不到位，就变成了徒有虚壳的美，及空喊口号的形式主义。

• 汉运洁 4小时前 :

  这么多好评？抱歉，真的欣赏不来。整部片子色调都是很灰暗，灰暗的连人脸都看不清，所以出现的一些角色根本就分辨不清楚，看完了之后也就是最后一个镜头有记忆点，其余部分讲的断断续续，非常潦草，枪战动作戏也跟过家家似的，没有任何看点，反而看的昏昏欲睡，就这还能得天坛奖？！在我眼里也就值个两星！

• 郝骏燕 6小时前 :

  剧本在中途割裂严重，不懂小朋友死了之后，两位大哥为了执行军令打架之后，小团体突然能够团结一心炸白匪这样的叙事逻辑，说到底还是把叙事让位给了个人英雄主义，主旋律的表达，毕竟片子需要党史顾问的指导。电影在形式上努力往水墨画，诗意电影靠拢，但有些部分的色彩用得很割裂，并且让观众在那么暗的情况下去辨认角色，确实有很大的观影门槛。

• 渠华采 9小时前 :

  理想与现实的赞歌，有点1917的影子，但差距不是一星半点。

• 静梅 6小时前 :

  影像很美，调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。

• 薇婷 1小时前 :

  处处带着别扭的一片，带着美院操守的逆光烟雾黑白水墨画风，却被存在感过强的斯坦尼康运动毁了意境（这感觉是很多国产片片的通病不知道为什么）有着长镜头造型感，却被剪辑弄的一段是一段的割裂十足，有着自然树林丰富环境声的处理，却被配音对白搞的格格不入。有佳句但无佳章，但在当今，这样一部有追求有尝试艺术表达的主旋律战争片奇葩，还是值得支持

• 随运菱 8小时前 :

  我觉得电影的基本还是要有一个好故事并把它讲好。

• 迟秀颖 3小时前 :

  当然整部电影的镜头都很美，不同人物所代表的不同类型的革命战士，以及最后的血雨，再考虑到这是一部命题电影。真的很不错。

• 洁采 8小时前 :

  Under the torrent of toppling, what drives us not to despair?

• 端木奇玮 5小时前 :

  没有字幕就看不懂说啥的中文电影，哈哈！中国美术学院走向市场的发力制作，经过美院雕琢过每一个镜头都是一幅极好的版画作品。幸好电影不是打鬼子，而是白匪，中国人打中国人。于是我才理解了战争，无论是白匪还是鬼子，都是人打人。情绪很慢，细节很细，从烤青蛙、蛇的篝火，到芦苇荡到虫鸣，都看到了这拨人之用心。

• 步良工 7小时前 :

  但是画面暗过头了，估计激光幕看起来会好一点。

• 龚承允 2小时前 :

  5分及格。中国美院出品，苗正根红，学院血统纯正。画面、构图的确考究，迷蒙，暗调，低饱和宛如中国水墨质感也称得上意境。但电影终归是一门综合艺术，即使历史真实背景题材，那也得说得清完整的故事。美则美矣，叙事只能说毫无节奏。压抑悲凉气氛有余，人物是一个都看不清。三层幻觉的拍摄风格多少有点黑泽明《梦》的意思，但插入方式过于生硬，感觉不是入梦，而是受伤用的草药里加了迷幻蘑菇，到点儿了，发作了。对于“生与死”的挣扎，“反英雄主义“立意难得，但呈现不到位，就变成了徒有虚壳的美，及空喊口号的形式主义。

• 露梦 8小时前 :

  人物形象的刻画一般，表演还有待加强，剧情太简单，由于成本有限好多戏没能拍到位，给人的震撼不够，代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些，现在这样给人一种很随便的感觉

• 郁访文 9小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 隋灵凡 5小时前 :

  我愿称为一厢情愿的电影，对于形式或者说所谓格调的追求，远远大于电影本身，从全片角色说方言混搭意大利语片尾曲就可直观感受其傲慢。所谓的“中国诗性美学电影”，在我看来也值得一个问号，且不讨论消磨战争残酷性又没有升华的问题，仅画面而言也是割裂的。极度形式化的场面和平庸真实的战斗场面被拼接在一起，反而不伦不类。可能做短片会更好，电影的长度真的让观众疲惫