故事发生在1939年的巴黎,女作家伊丽娜(奥黛·英格兰 Audie England 饰)正和著名作家劳伦斯(科斯塔斯·曼迪勒 Costas Mandylor 饰)打得火热,而就在这浓情蜜意的时刻,伊丽娜震惊的发现劳伦斯居然背着她四处沾花惹草,心高气傲的伊丽娜果断的选择了离开。
动荡的政局带来的是生活的困苦和拮据,在出版业极不景气的情况下,入不敷出的伊丽娜只得做起了人体模特的职业以此谋生,虽然经济状况因此有所好转,但整体情况依然不容乐观。就在此时,伊丽娜的经纪人告诉她,有一个神秘的顾客想要出高价购买她的作品,但题材必须和情欲有关。为了生存,对此题材毫无经验的伊丽娜做出了决定,毅然踏上了探索灵与肉的道路。
纪实了一些东西吧。里面反应的社会问题有很多,也符合我国情况,不过这些问题我们已经意识到了,至少已经关注到了,所以没有收获。
印度电影每年都能留下至少一部直击痛点,震撼人心的片子,那中场休息拉开了剧情反转的帷幕。自杀,他杀只是一种死亡的表面方式,但真正的内核或许是体制,是时代。为了目的可以玩任何肮脏的游戏,但又有多少人愿意揭露这种肮脏,用革命的水洗涤这些肮脏。他确实不仅为自己发声,更多的是众人内心的扩音器,让肮脏在正义之声下一点点瓦解。
格调很差…转折轻率 煽情过度 博人眼球 浪费了生命中1个小时20分钟 :(
看到有网友说“半小时弃了”,真为他感觉惋惜,因为真正的主角真正的核心,直到1小时21分才正式开始。2小时40分钟,也担心过白费时间,但并没有。那种在一分一秒中,犹如海面涨潮一般被层层展现的真相、被慢慢堆叠的情感,在最后轰然崩塌了。
剧情剧情 这就是我想要的剧情,看的我热血沸腾。
非常厉害用女教授被害案为引子,引出了一连串的社会和制度问题,教授不合理剥削学生,警察勾结政客,政客民主选举作梗,无明说的种姓歧视,操纵媒体舆论造势引流,正义公正的行使方式,道德审判与法律审判的区别,这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧,一直成功的引导观众往期望的方向上联想,一次是重新复盘女教授死亡的可能性(前面适当埋设了伏笔),一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机(最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性),都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情,是唯一美中不足的地方了。
关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。
政客利用人民的情绪,人民太容易被社交媒体影响
电影拍摄手法不行,节奏很怪,配乐也是乱七八糟的,莫名其妙地悬疑,莫名其妙地煽情MV,感觉导演好像没怎么拍过电影。
要表达的东西太多了,后面就是为了反转而反转
宿敌(豆瓣评分8.7)
叙事技法挺拙劣的,宝莱坞式的形式感犹存,并不对胃口。但即便如此,这道直面社会议题的大杂烩已经足以震荡观众的味蕾。其原因,才是当下观众或不是观众的人们,所面临的困境与无力——揭露出这些,是本片对国内观影环境的最大价值。
以戏论戏,并没有拍得很好。后面的连串反转,也过于表面化。至于高分,不言而喻了。
太牛了,电影前半段一直在讲女教师的事情,我以为仅仅就围绕女性遭遇这一个话题来说了。一直到法庭戏开始,反转又反转,牵扯出政治阴谋、教育体制哲学问题,真的很好看
PS.印度社会矛盾真的到了这种程度了么?如果在如此大的矛盾环境下,这样的电影能拍出来并上映,那印度政府的包容性真的值得点赞。
结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师,也并没有把副督察弄得更丰满
18:26 上海宝山
叙事技法挺拙劣的,宝莱坞式的形式感犹存,并不对胃口。但即便如此,这道直面社会议题的大杂烩已经足以震荡观众的味蕾。其原因,才是当下观众或不是观众的人们,所面临的困境与无力——揭露出这些,是本片对国内观影环境的最大价值。
我看不下去了 政治的东西 我还是理解不了 可能还要看看评论再决定要不要认真看下去
没有人能将每一条树根全盘拔起,因为当你捋着它行走的脉络挖掘时,会发现一个悲哀的事实是,自己并不是在跟这个树疙瘩本身较劲,而是在和脚下的整片土地做对了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved