几处略微重点刻画的女性的对视，都….，那种“我有些事想告诉你”的神情，在眼白的反光中闪耀，耀目到观众有点坐立不安….但剧作上我还有许多地方未想明白….
不是母亲 也不像片中的女儿 作为一个从小就不哭不闹察言观色的孩子 不想有机会体验这种亲子痛苦了
怎么最近看得几部电影都拍挺好……就是有点儿冗长。
人生好难，出轨、离开儿女感觉不错，但社会建构的那些东西终究让你回来。
leda年轻时候做全职妈妈那段太绝了！没人知道她是如何在嘈杂压抑的环境下让异国的诗歌开出花，直到一个与人私奔的背包女客在饭桌上由衷夸赞她意语诗歌的美妙时，仿佛才终于有人看到了她的价值，她被埋没在家务里的闪光才华，她放弃自己本该自由昂扬人生的不甘与心酸，也唯有她看向leda那赞许的眼神里夹杂着更多失落情绪，那份失落来自看着她不得不担负起母亲职责，被困在原地却别无他法。而中年leda从海滩上拿走那个娃娃，一开始让人奇怪，但后来也觉得这是由于她割裂的内心这辈子也不知道当初该怎样选，好像怎样选都会后悔，那份后悔如果不是为自己就是要为孩子，但为什么女性不可以选择为自己让自己闪光，而非得要做个一生献给孩子燃烧自己的“伟大”母亲？
5.5/10.0。无用的镜头语言略多。处女作+小说改编+境外拍片，结果就是落地后成了一群美国人和一位住在美国剑桥的英国人在异国希腊小岛上互相霸凌/迫害妄想症…且不论那些占据大量篇幅的无法言说小布尔乔亚式的情绪矫揉（也许涉及文学和叶芝能提醒我这是文学青年的风格），用手持大光圈怼着人脸和毛孔拍也有一丝讨巧的嫌疑。可以感受到原著希望塑造一段关于育儿PTSD的暗黑故事，但改编的效果差点火候。
奥姨的表演总是四两拨千斤，演出端庄、戏谑、迷茫与刻薄。母职不是女性的本能与天职，摆脱困境的创伤，是私人的也是共通的。
就像一直向深海游去，一直到精疲力尽，最后发现自己距离海岸太远了。
科尔曼演倔强拧巴的女性太得心应手了，爱过之后也得承担责任，不然逃到哪里都不是个办法。
从《天才女友》到这部，从书到剧到电影，完全看不下去。费兰特的作品真是挑性别，太有意思了。
只要女性无法真正掌控自己生育的能力，我们就只能生活在可能会变得可以接受甚至有些甜蜜的痛苦中，或是永无止境的自责与负罪感之中。
本来想打4星，为女主的演技。片中说她离开了3年，在俩女儿5-7岁的时候，后来呢？又回去了吗？按说离开3年不会有这么大的内疚感吧，一直以为她是离开了没再回去。如果没再回去就可以理解她的患得患失了。女人育儿真的太不容易，如果身边没有人帮助，真的会疯掉，事业、学业全完，抑郁还没人理解。无论怎样，最后可能还落一个不是合格母亲。片中的女主年轻和年老时的性格差距有点大，又是教授，阅历丰富了不是更应看清楚过去，而不是变得神叨叨吗？
7/10，这部片构思合格、制作工整，试图通过女主角的闪回戏和年轻母亲遭遇间的互文来深化角色形象，这种策略没问题，但具体制作上有诸多薄弱之处，比如对当下女主角的动机和转变的塑造较为欠缺，比如片中其他母亲的角色显得多余，甚至会影响叙事紧凑性。此外，片中儿童的塑造不幸沦为纯粹的符号，符号的构建几乎仅来自对儿童“吵闹调皮”的多次重复，这更让影片显得生硬、机械。本片是玛吉吉伦哈尔的首部作品，就结果而言这部电影已达到平均水准以上，期待她日后的作品。
有费兰特的小说在前，以文学方式看不断交叠的闪回就说得通了。当摄像机带你凑近了看，你就能理解，这是在讲婚育中不同年龄、阶层背景的女人都不可能做好母职。更搞不清自己作为一个女人，如果做不好一个好母亲，是如何痛苦的。
【6.5+】恼人的孩童叽喳声，以及令人全程不安的环境，这些看似失衡的元素并非缺点，而啥好是女主最真实的感官体验。但是一些停留时间过长的特写还是有些毁坏观感。
4.5。当女主穿红衣服在舞池中央释放压抑的情绪，同过往她的人生一样，少有的绽放，更多的是压抑。洋娃娃是母性的一种寄托，夺走它的人寄托于过往的情感；被夺去洋娃娃的母亲寄托于能赎罪并获得轻松。
虽然现在看Olivia Colman脑子里全是伦敦生活，看达妹脑子里全是五十度灰。但牛逼。费兰特小说绝对写得好，科尔曼（包括年轻版的演员）演活了这个角色。22年第一次冲击。
整个就挺莫名其妙的，没有get到高级，就觉得乱七八糟。
电影片名和叙事结构有意“误导”观众，它让影片呈现一个母亲因为自己的失误而导致孩子走失或死亡后无比自责后的救赎之路，而且在海滩上镜头又极其不安地“窥视”着一大家“坏人”，感觉随时可能会制造一场“血光之灾”，然而真相浮出水面后，就让人觉得前面的铺垫有虚张声势之嫌。
近景镜头过多，已经让人不适。带过孩子的妈妈更容易理解这部电影。配乐不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
