◎ 简 介:
波兰导演瓦依达将法国大革命时期的两个英雄人物搬上银幕,他们是丹东与罗伯斯庇尔,他们本来是一起分享革命胜利的革命派,却无奈因为理想的不同而分道扬镳,后来更成为夙敌。以罗伯斯庇尔为首的公安委员会,为了镇压反革命暴乱和打击投机分子,实行恐怖政策,因打击面过宽造 成人人自危。在那种环境下,...
◎ 花 絮:
这是一部用新的视角探索和评价法国大革命的历史片,揭示了革命阵营内部的国民公会与救国委员会、公安委员会之间的矛盾与斗争。瓦依达对历史上的真实人物性格做了改动,将丹东描绘成一个充满理想和热忱、敢于斗争而不惜牺牲自我的英雄人物,目的在于借用法国大革命的历史来呼应其时正如火如荼的波兰团结...
◎ 获 奖:
1984年 英国学院奖最佳外语片奖
1983年 法国恺撒奖最佳导演奖
1984年 伦敦评论协会年度最佳导演奖
1982年 法国电影路易斯·德吕克奖
1984年 波兰电影节评论奖
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
since you've started watching this film,as per statistics,8 women have been raped in our country.
要啥有啥,有始有终,最近看到的里面不错的剧情片了。2021/11/12大森家
社会议题电影,我们啥时候才有啊。表演好用力,真是印度风
题材很有社会意义,但情节逻辑上还是有不少漏洞,以女主这般被听到以及与总理见面的诉求来看,按剧情中的计划来走要成功的概率太小,不稳定因素也太多了…以及结尾实在太理想主义,现实依然充满残酷,当然电影这般美好的展现,也许也是表达一种对女性境遇改善的希冀吧。另外始终还是觉得印度电影的通病就是节奏太拖沓,并且过分煽情和戏剧化的对话和表演,会弱化整个主题的冲击性以及严肃性。
开头的节奏很好 很紧张 就是确实有些bug
印度版《恐怖直播》,结局还是比较光明,很适合印度的国情
不希望每一次的进步,都伴随着流血和牺牲,有些东西,可以从一开始就做的很好……当一个诉求被长久忽视,它不会消失,而只会以更汹涌的姿态,卷土重来!
新概念印度电影,标准的冲突情节剧结构,本土文化符号,印度社会现实的反思。电影作为集体意识的显示终端,女性视角突出,自觉成熟的女性主义表达,对新闻媒体的批判,个体自省。
8.1 节奏和压迫感恰如其分。第一部被桑德拉演技震撼到的片子。到了最后并没有心绞痛,如钢琴奏完的余韵,脑子给了泪腺反应然后留下了释然的眼泪。
逻辑上最完美的地方在于:女教师的主要目的,是要杀掉or揭发当年的强奸犯,防止他再次犯罪。
剧情夸张,硬塞了诸多无谓的戏剧冲突,想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的,这只会让人产生厌烦情绪而已,同样的弊病还出现在配乐的使用上,配乐一刻不停的电影,真是很难顶。
比如特警看到奈娜开枪直接被吓到后退,汗警官完全听从奈娜的指挥就算怕伤到孩子也该有备选方案吧,以及女总理的到来等等有很多不合逻辑的地方,而且剧情太拖拉,一开始有点误杀2的感觉。
跟误杀很像,但比误杀更深刻,对社会的意义也更大一些。当弱小者得不到保护,只能通过极端方式伸张正义的时候,这个国家和体制便到了无可救药的地步。
桑德拉布洛克的表演似乎超越了本片——这不一定是赞美。
前面铺垫得女主太让人讨厌了,尤其对着妹妹养父母发脾气那一段。虽然最后还是泪崩了。
这简直是泯灭人性
跟别说现实情况了,
如果想获取自己的合法权益,只能通过这种极端的方式的话,那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的,强奸,轮奸,而且是暴力的,不知道做这件事时有没有想过自己的亲人?谁能给我解解惑。
又一个星期四要来了,世界看起来正在变好,罪恶可能会更加隐蔽,社会只是在迂回。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved