韩国手机壁纸可爱卡通 高清

评论:

• 腾阳 3小时前 :

  好一出「犬山少年杀人事件」！初看昏昏欲睡，二刷脊背发凉。这个故事很有必要从彼得的视角重看一遍。影片在叙述上有个“陷阱”，简·坎皮恩塑造了菲尔这个妄自尊大、强横粗暴的男性形象，并让萝丝和彼得处在他的窥视与凌辱中，直到最后一刻彼得才峥嵘尽显。笼罩全片的凝视被打破，所谓的阳刚之力被瓦解。所有信息都隐藏在不经意的细节中。简·坎皮恩已有大师风范。

• 胥晋鹏 6小时前 :

  Slow and unfocused narrative. Pretentious style. The transition of the character Phil (Benedict Cumberbatch) is unclear.

• 锟家 8小时前 :

  浪费了时间 误以为是好片 硬撑着看完了 片名也莫名其妙 实在欣赏不了

• 杰桀 6小时前 :

  以为是个西部版《海边的曼彻斯特》，结果是个荒野版《请以你的名字呼唤我》。

• 柴元旋 2小时前 :

  弟弟绝不是蠢笨，他的人生哲学应该是“不干己事不张口，一问摇头三不知”。

• 莲枫 6小时前 :

  【4星】第一部明年冲奥颁奖季的热门作品，这部的光彩依然聚焦在导演简•坎皮恩个人上（而不是演员），她真的有一种创造特定氛围的魔力，压迫的束缚感、苟喘的假面感、秘密的抑制感、只能一点一点把自己向他人打开的释然无助感，将女性的细腻融入进粗犷的硬朗中，却是用非常隐蔽“含蓄”的方式一丝丝呈现出来，让人随着她华柔的光影，沉浸在她那独一份的魔力之中。

• 薇婷 9小时前 :

  绕一大圈讲了一个“守护母亲”的故事，人物关系和情节的推进缺乏着力点，难以共情。邓斯特和普莱蒙继《冰雪暴》之后又演夫妻，这对CP我锁死！🔒

• 金宏远 9小时前 :

  7/10。也是一部本尼与“彼得”的故事，结合今日某片首映。

• 祁旭鸾 4小时前 :

  挺精致，挺细致的，演员也都好，氛围好，节奏稳。不过有些情节和细节的设置还是有点明显，我看着觉得不够精妙，不够有天分。反正片子不错，但是给我的刺激比较少，让我老想走神。

• 燕思雨 2小时前 :

  我作为铁粉超级爱前段，人物侧写的段落几乎让我回到钢琴课和淑女肖像里那种细腻有力，时刻被撩动心扉的感受里，我特别期待这种东西继续交织成最后高潮那一下，也准备好了心碎。但最后那个结局让我难受极了。放在其他导演那里也是极精彩的，但真的一点都不坎皮耶，不是爆发和充满命运感的，怎么说呢，就好像看了个哈内克……心是碎了，但没爽到

• 车曼婉 0小时前 :

  康伯巴奇的身上有浓厚的戏剧规训，因此是用力过度和不够切身的，我想他是用技术在演，而非用本能和情感，所以电影塌陷了。阶层对于母子（尤其是母亲）的压力和欺凌，太直露，所谓台词提到的拉丁语、希腊语、行走的百科全书之类，完全塑造成傲慢无礼浅薄的一群，不够高级。皮特的细腻和冷血的反差感，当然是导演致力处，叙事视角却一直旁观，不能真的进入人物何以如此的内心，用母子关系来支撑是很弱的。总的来说我认为电影平庸，想要表达什么和做到了什么，是两码事。我想他的选题是好的，完成是差的。许多球抛上了天，落下来的很少，砸在头上使人惊一惊的更少。

• 花霞月 3小时前 :

  未出场的BH才是这部电影的最大主角。

• 霞梦 5小时前 :

  真是够细腻的，前面差点看睡着……风景真好看，情感够克制

• 郝元基 3小时前 :

  恭喜本尼又获得一个最佳男主角，实至名归！最喜欢的部分是，rose和乔治来到大山脚下，rose带领乔治跳舞鼓励他、像是教小孩子，他转身流泪说自己感到再也不是孤身一人了。我当时就泪目了。乔治太温柔善良了，不过后面其实我有气他没有维护rose挺身而出。影片相当多细节，比如菲尔称呼弟弟从来是胖子或者boy，但菲尔回家晚他就睡不着等乔治回家还假装是被吵醒的，非常依赖弟弟，把他当成客体；婚后他不再称他boy，共用洗手间他的那边被上锁，弟弟主动断开了与他的联系，菲尔坐在黑暗中他孤身一人。之后他启动了光源氏养成计划，称彼得为boy，就。。。回到影片开头“如果我连妈妈都保护不了，我算哪门子男人。”通过1920年代三个男人的对比，探讨当代敏感话题。后劲很足的影片。

• 钞梅雪 3小时前 :

  将已逝爱友的汗巾塞入下体私处触感深情；

• 蔺颖然 4小时前 :

  与其说影片讲了个复仇故事，不如说是一个弑父故事。且这里的“父”并不是一个典型的男权形象，正相反，他恰恰是个备受压抑，乃至于要通过扮演一个强悍直男来协调认知失衡以完成自我保护的角色。这也让“弑父”的动作具备了更浓的悲剧色彩。

• 枫云 7小时前 :

  看完就知道不要得罪医生或者懂医学的，任你再牛逼，我只要些许动动脑子你就要嗝屁。有点鸠占鹊巢的意思！什么高评7点几，不好意思没看出来！

• 脱醉柳 2小时前 :

  就像福柯的微观历史观中指出的那样：疯癫者并不是病理性的人，而是被历史环境塑造的“话术”，天才与疯子的相同之处在于原始的“激情”。在尼采主义者的眼光下，野性是生命力的象征，影片中呈现的是“激情”与“现代性”的对抗，人物表面上是符号，但也被赋予其矛盾的特质（内在的同性倾向）。结尾处欲望本能后的欺骗，是理性文明的胜利，激情随着“皮革”这一原始的野蛮时代的意象消失殆尽。人成为了认识世界的主体，理性又重新将人置于至高无上的地位，传统的男性气质（西部牛仔）被现代（或资本）气质所替代。那么最初的生命力又该走向何处？只是被理性驯服，然后欺瞒式的死亡罢了。

• 王碧琴 2小时前 :

  太克制也太缓慢了，这样一个说起来惊世骇俗，你撬我弟我就泡你儿子，且暗含乱伦，谋杀，反社会人格的故事，虽然刻意没做得欲望横流吧但也不至于性冷淡到这个程度，给我看困了都

• 行辰钊 7小时前 :

  早就看了。这样的电影，让你觉得电影真好，他兼具文学的厚重与故事的轻盈，有羁绊的情感、有辽阔的视听，他是讲究人的玩意儿。价值层面，他是古典的，又是前卫的，他在错里思辨，在泥里前行。你能理解共情所有人，但你会在故事里明白你跟随什么、喜欢什么、反思什么，那正是作者要诉说的。在当下，这样沉着的电影，太难得。