电影小苹果的片段 高清

评论:

• 枫茹 4小时前 :

  终于不用看洪电影里的男猥琐知识分子了，i love u 那句hhhh 金敏喜有点甜

• 甫菊月 3小时前 :

  我刚念叨完全片都没给金敏喜一个正脸镜头，她就捧着花哼着结婚进行曲朝我走来。金敏喜真是电影的宠儿啊

• 章奇文 6小时前 :

  两星都给台词……

• 涵雅 4小时前 :

  看完预告片的我：被预告片里突然的笑声震住了。这是种怎样的魔法！

• 皇甫诗柳 6小时前 :

  在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。

• 祯睿 1小时前 :

  #72ndBerlinaleWeltbetrieb 本届柏林迄今为止最美好的观影体验。关于电影的电影，极度简约的固定机位景深镜头，洪尚秀让故事在独特的台词韵律中逐渐发生，感觉接着再看几个小时也不会腻。

• 林曦 8小时前 :

  -You're so Pretty!ahhhh//评审团大奖//不如《引见》深入，但更本能、自在，既是一次自反，又给未来两人的创作埋下了伏笔…

• 须和畅 1小时前 :

  “不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。

• 潮以珊 6小时前 :

  不觉得像女版《引见》，小说家和每个人都认识，所以更应该算把暗涌引流到水面。也比《引见》更好懂，对话一如既往地典中典，这次“自愿”“浪费才华”的“成年人”有两个，回声放大的感觉就特别鲜明；而且甚至巧思无限地挪用到老洪本人对金敏喜的回声。从未出镜的丈夫是洪尚秀，狂饭小说家也是洪尚秀，只不过小说家拍完电影陷入激烈共鸣后的空虚，而洪尚秀始终拥有金敏喜。

• 晋驰婷 1小时前 :

  属于撒狗粮了 一定是先有的片尾 衍伸出了这么封情书

• 欢凡 0小时前 :

  欧尼依旧扮演金敏喜，其他人则都在某个部分上扮演老洪。

• 胤铭 9小时前 :

  但从作者史而言，未免有些大打“场外”牌之意了，结构性处理得更加微妙但也意味着削弱了影像本身的美学风格，以至于粗糙再次凸现了洪尚秀金敏喜“场外”的特性。

• 雅婷 3小时前 :

  最终随性而出的，是一部小说家的电影，某种层面上，这也是如今洪常秀的创作状态。就像片尾金敏喜手持小花的段落美好又自然，使人已无法分辨这是生活状态的记录还是刻意编排的演出。一切都回到了李慧英自我阐明的那句解读，「那个虚构的故事不会阻碍真实事件从我建立的情境中发生」。

• 锦倩 6小时前 :

  我好像看懂了，又好像没有。但可以肯定的是我不喜欢。

• 月蕾 5小时前 :

  洪尚秀的私人作品，金句不多，思虑也不再细腻，金敏喜返璞归真依旧可人。

• 菡彤 5小时前 :

  末尾的告白美的动人。

• 浩禧 6小时前 :

  我怎么觉得洪尚秀最近几部片子从狠狠挤兑男的也开始挤兑女的了呢？

• 灵沛 7小时前 :

  3.5星。只有清谈，没有开车也没有公路的洪常秀个人强烈风格的“公路片”，女主跟这个人聊聊，到下个场景再跟别人聊聊，下个场景碰到其他人又接着聊，拍电影这件事也只是聊天碰出来的巧合。必须是毫无预设与期待，看这部片才能被惊喜到，彩色的那几场，电影全部活了起来。

• 银梦菡 6小时前 :

  艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。

• 鲍浩丽 5小时前 :

  剖析的天平无止靠情绪，引遇朝向言语偏袒。在时间截流中与本我相遇，也在相扣中完成闭环，疫情当下影院中的短片是那时最动人的色彩，也是这时最真挚的告白。