总有人说,印度电影可真敢拍啊,韩国人可真敢拍啊,我有点怀疑,有没有一种可能,在某些地方拍片子并不需要那么多勇气,不需要克服什么恐惧感,也不存在什么敢或者不敢,人家只是正常拍个电影而已。
故事C:肮脏政客煽动民粹主义换选票;
所有国家都在与问题的斗争中进步,只有我们在没问题的自嗨中坠落
落后的国家,落后的体制,竟然为了博取选民的投票而费劲心思操控司法和媒体,真是笑死我了,还好我在中国
堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。
但,它同时有着不能深究的故事逻辑,略微混乱的故事线,以及表面且杂糅的故事议题。
媒体在争相报道,电视台在讨论,一个关于女性的案子引发了全国的关注,最后水落石出,真相大白。
本片三个关键词:阶级歧视、体制谋杀和肮脏政治。问:谁和谁是宿敌?答:百姓和政客。如果这是一部推理小说,那就是社会派法庭推理佳作!本来以为法庭上关于案件细节的逻辑推理大反转就够精彩了,没想到到了最后时刻又反了两重!且关于警长这重反的既在情理之中又在意料之外,不但呼应了前面的伏笔,这人物也更丰满立体了起来。最后一重反的虽然有点刻意,又有点不太现实,但却很好地满足了观众的情绪和心理。历朝历代老百姓都被人当棋子,舆情都被人当武器和工具,这个故事以小见大,从一个点撕开了社会黑暗的一角。水能载舟亦能覆舟,愚弄操纵百姓者必将被这变革的巨浪吞噬。
剧本层层反转设置的还可以,但是内容塞得太满,这个烂导演完全驾驭不了。没完没了的啰嗦闪回和慢动作镜头,让人莫名烦躁。
豆瓣看片这么多年,每年给到满分五星的电影屈指可数,印度电影再一次征服我。没有完美的电影,但本片值得,更值得国产电影反思(当然我们从来不缺敢拍的导演,只是大家都懂的无奈理由,唉...),转眼间 ,印度电影已吊打我们,太敢拍了!
严格来说片子的镜头语言一般,甚至偏差,但题材敏感,创作团团有勇气拍,审核又通过,说明印度电影在进步!
越来越敢拍的印度电影,反转很棒。但想表达的点有点多,整体观感不如杰伊比姆。
情绪被配乐塞得很满,慢镜头多到想两倍速,探讨的议题也不新鲜(我们拍不出不代表主题很新)。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧,片子本身没啥意思。
印度又一部批判体制的电影,敢于发声的电影,对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨,好在讲故事的手法,角色的反转,还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好,为了后面法庭戏的反转模糊了故事,又想调动大众情绪,总是情绪先于故事,很难让人共情。
一般,比较超现实,可能是翻译问题,我还是搞不懂副局长最后为啥要自爆,自爆了也没有把幕后操纵者揪出来啊?里面人物的行为缺乏充足的动机,很情绪化。配乐和台词不错,煽动性很强,印象最深的是“让提问题的人沉默,给讨论的人戴上手铐”
高分不是来自于电影本身,而是来自于现实角色的带入。
所以,这部阿三片看了十分钟,我以为又是探讨强奸问题的(毕竟,这已经是阿三们挥之不去的顽疾了)。看了一个小时,我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是,怎么可能?这部片子长达161分钟,一个小时过后,当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候,后半段进入了精彩的法庭辩论,真相层层剥开,反转再反转,激荡人心的配乐,看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影,涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向,也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要?
看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
最近看的几部印度电影,杰伊比姆、一个星期四和这部,都有反转,都在批判,揭露印度社会体制问题,虽然掀起反抗的都是个人,似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的,而且他们的做法现实中可行性、成功率太低,印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思,哪怕这个国家糟透了。
每次看印度电影都为这个民族感到悲哀,语言是文化的根,但印度已经丧失了语言独立性,印地语掺杂英语听着很奇怪,更奇怪的是,他们还觉得特光荣,总是嘲笑中国人英语发音。庭审过程中,为了凸显辩方律师,控方检察官和法官被塑造成傻子,导演试图通过一场庭审表达诸多东西,但很多不符合庭审规则,像是一出马戏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved