剧情介绍

  本剧聚焦英国可耻的工党内阁大臣John Stonehouse,讲述他的人生和所处时代的故事。Matthew Macfadyen饰演John,Keeley Hawes饰演其妻子Barbara。
  故事讲述1974年11月,John Stonehouse,Harold Wilson(Kevin R. McNally饰)政府内十分成功的一员,消失在了佛罗里达州一家大型豪华酒店的海滩上。他留下了一堆折叠整齐的衣服,游入海中试图伪造自己的死亡。震惊的公众和媒体以为这位北沃尔索尔的国会议员溺水身亡或是被鲨鱼吃掉了,留下了自己亲爱的妻子Barbara和三个年幼的孩子。
  Stonehouse是一个充满号召力、魅力四射,又自信满满的人,从他在议会的职业生涯早期开始,就给Harold Wilson首相和工党的坚定支持者就下了深刻印象。他出身工薪阶层,毕业于伦敦经济学院,第二次世界大战期间曾在皇家空军服役,看上去是一个从政的理想人选。
  随着剧情展开,能够明显发现他作为持家男人的名声掩盖了事实。Stonehouse和自己的秘书Sheila Buckley(Emer Heatley饰)开始了一段婚外情,并在1960年代成为了捷克特勤局的间谍。
  Stonehouse故意窃取一位刚刚去世的选民的身份,可他复杂的财务状况和人际关系最终让他们付出了代价。他以死者的名义申请护照,开始编织一个精心策划的阴谋,试图在澳大利亚开始新生活。但他被澳洲警方误认为是逃犯Lord Lucan而遭到逮捕,此前的计划也随之成了泡影。
  Stonehouse被伦敦警察厅的警探带回英国后,发现自己对保证工党多数席位执政至关重要。

评论:

  • 苍俊名 7小时前 :

    并不存在完美的制度,还需要人心和思想来将它维持在一个可持续的状态,而凝结于全体社会中的心性与观念就是传统习俗和价值取向。当然,当一个制度光从逻辑推理上看就存在很多的漏洞,就别指望更高层次的那些了。WYT

  • 籍成荫 7小时前 :

    有时候不感兴趣,是个老大难问题。再一看到约瑟夫·高登·莱维特就更懊恼。居然支持港独,什么鬼!

  • 烁骞 7小时前 :

    “你是否蔑视你的政府?”“与我的政府对我的藐视相比我的藐视不值一提。”美国的60年代是一个黑暗却充满希望的年代,虽然黑暗,但人们充满了追求光明的力气和反抗黑暗的激情—60年代是理想主义风起云涌的年代。《芝加哥七君子的审判》带我们再次回到60年代,也许只是想让我们重拾那个年代以鲜血为代价留给我们的遗产:永远抵抗权力机器对个体的碾压,永远反对体制对思想的审判。权力的侵蚀无处不在,所以个人的权利是每个人寸土必争、绝不退让的东西。

  • 轩辕文敏 7小时前 :

    结尾的总结陈词一下子让我想起《辩护人》一下子戳中了泪框,而电影里展示的集会时与警察们的对持又难以不想到19年的香港。虽是七君子,但电影中心主要是彼此看不上的两位以及一位黑人身上,通过他们窜起庭审的同时窜起了游行,庭审的结尾同样也是游行的高潮,这种叙事很棒。自由从来都是争取来的!

  • 罗浓绮 0小时前 :

    3.5。我还挺喜欢这片,可能是源于特定时间的一些价值认同?但其实,这样的叙述以及正反强烈对比给我造成了一种看爽片的感觉,看完之后只剩下激动了,这与之前的预期存在着一定的落差,不知道是好是坏,也可能只是方向不同吧。

  • 綦顺慈 2小时前 :

    这世界上根本就没有所谓自由和自由的天堂 motherfucker

  • 辰邦 7小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 訾馥芬 6小时前 :

    期待错了方向,以为庭审是重点然而只是线索。耗时冗长甚至可笑的审判过程带出了事件的回顾,人物形象也建立得很好(主要是Sacha Baron Cohen)。戏里与当代的美国变得如此相像,但结局方向却很难猜测。

  • 陆永春 4小时前 :

    是个精彩的好故事,仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。

  • 竭晓畅 9小时前 :

    工整,利落,好看!雏菊和鲜血背后的爱与勇气。亟须永志莫忘

  • 闵琛瑞 9小时前 :

    剧本极好,好几处台词都如金石之音掷地有声,可惜索金的导演功力还是远逊于他的剧本功力,很多地方的力道没有完全发挥出来,芬奇/斯皮尔伯格来导的话,节奏和力度都会更准。小雀斑演一个尚有热血的建制左,表演分寸感极好。而关于题材本身,很多时候我并不认同白左的具体理念,但在每一次以卵击石的情境里,我都没有办法站在石头那边,不论左右,首先是人。眼泪为所有流血的人而流。(前不久恰好看完悲惨世界的影与剧,也有小雀斑,与本片恰可遥相呼应

  • 董典雅 9小时前 :

    Abbie Hoffman

  • 薛丽玉 6小时前 :

    (The Mobe)

  • 颜奥雅 8小时前 :

    此时此刻此地,倒是无需去谈论人作为人 自由说话的权利,不妨更多去考虑,人作为人 去包容不同观点的能力。全世界都在看着呢。

  • 禾莹玉 4小时前 :

    7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓,但是归根结底这种倾向性是高度危险的,即便它甚至与我的个人观点相符合,因为我们深知它在“服务”于什么,且力图“刺激”什么,所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二,只是在用另一种催化剂而已。

  • 栀婷 7小时前 :

    很久没有看过柯南了。再次看到新一和小兰,似乎自己也回到了少年时光。

  • 茹昆颉 7小时前 :

    9.27-10.4/水包酱:“Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)”

  • 濮阳浩波 9小时前 :

  • 萨子菡 6小时前 :

    氛围的强烈推倒,还在于影片中短促高频的穿插剪辑手法太老辣了,不只是为了解释前因后果,还在情绪和节奏上扫射着观众渐渐高涨的代入感。

  • 雅彩 9小时前 :

    “异议是爱国的最高形式”(Dissent is the highest form of patriotism)——美国第三任总统汤托马斯·杰斐逊。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved