故事开始于二十世纪七十年代末期，香港商人何俊带着妻儿远赴新加坡，在那里，一位名叫钟睛的千金小姐深深的被何俊迷住了，在她百般勾引屡屡遭到拒绝之后，恼羞成怒的钟晴开始设计迫害何俊一家人，导致何家最终家破人亡，只剩下两个可怜的孤儿被遣返回国。兄弟两人幼小的心灵里埋下了复仇的种子。
一晃眼十几年过去，何平和弟弟何帆好不容易长大成人。何平虽然有着远大的理想和抱负，却缺少实现理想的决心与恒心，在遭遇了创业失败之后，何帆接手了哥哥的生意，运用自己的毅力和智慧终于出人头地。而何平看到弟弟春风得意，不甘心的他决定回到新加坡，在那里另起炉灶。
科恩兄弟单飞了？不光单飞，科恩大哥的构图怎么有点学韦斯安德森了？不管怎么，绝对没有黑泽明大师的版本那么惊艳和张力十足，这个版本有点偏于简陋和仓促。
影调与非常刻意的“棚拍”结合得很好，莎翁的古英文独白被大量保留。科恩这次改编总的来说是保守的，更多地去还原了戏剧舞台的力量。
与其说是电影，不如说是影视戏剧更加合适。光线、布景堪称影视艺术巅峰，美学已经达到几何级别。但是吧，这片的文学性过高了，非常不接地气，大段大段的对白过去好像讲了什么，也好像没讲什么，就像语文老师在台上念了一个半小时文言文，好像觉得很nb，但是好像也喜欢不进去。另外，莎翁戏剧下这么多黑人实在让人有些出戏。
布景很绝，赋予光影以意义；演员不错，戏演于光影之间。然而，莎士比亚戏剧之于我却不甚欢喜。
Life's but a walking shadow，a poor player，
场景和服装上配合黑白色的冷峻 画面与剧情一样有着强烈的反差和跌宕 但并没有想象的那么科恩 反而比较中规中矩的戏剧翻牌 把舞台剧拍的不舞台并不容易 但本片对舞台剧的走位和构造都有着极为考究的运镜 但就内核而言 黑色幽默并不适合这个古朴的经典
哥哥单飞处女作。没有了黑色幽默，这次可谓把舞台剧形式感做到最足。黑白影像，打光极为讲究，整体来说还是很舒服的，不知在大银幕上是什么感觉。与之相比同样是A24的胶片《灯塔》更出色一些。
竟然出奇的好看？！不愧为莎士比亚的著作改编 词藻太华丽了 麦克白听取预言后所做决定却与预言大相庭径 这也就埋下了悲剧的种子 随着麦克白的头颅落地 他的故事也随之落幕
古典悲剧的宿命捉弄借以极其冷峻和风格化的影像+声音风格被无限放大。看正片其实反而没有看trailer时那么惊喜，因为全片都是如此风格。但也太享受了，future classic.
用电影的形式拍舞台剧的最大问题就是台词独白，这样脱离生活化的话剧独白一旦在荧幕上用电影的语调念出来既无法给观众带入感又失去了原本的戏剧张力，一星给摄影
论观赏性，我觉得还不如无极…就很像一群学院派的话剧咖演过很多场后，在最后一场表演的时候用最好的团队进行拍摄。
表现主义风格，戏剧化台词，再次对人的欲望与宿命发出诘问。但几何感强烈的极简空间（布景），浓密的雾气、黑白的反差（光线），角度的选择（调度），都只是视觉的迷恋，缺少意义的配合。
蛮好的，只是没想到还真就是麦克白，这一点很不科恩。
观感不如黑泽明的《麦克白》，《蜘蛛巢城》，喜欢那个三面间谍……
不知道为什么大家对这部电影评价还挺高，有没有和我一样看不懂的，尤其黑白的片子，总感觉表现力没有彩色片好！也许我粗浅了！
科恩兄（没有弟）这版高度风格化 美学价值和惊悚感相得益彰。黑白画面倒也看不出来是麦克白还是麦克黑。
3.5星。虽然极简的黑白影像很有个性，但整体观影过程仍然感觉电影是对舞台剧的简单移植。电影本身的力量可能来自于莎翁戏剧文本的力量，除此之外过于简单粗暴的淡出转场，造成了荧幕特有的代入感和共情感缺位。表演上佳，但不统一，割裂感较重。有的戏剧性风格很严重，有的则电影生活化。总而言之，这部片子像是扛着摄像机摄录了一部不错的舞台剧。
简洁主义的布景、极为考究的台词、充满张力的表演、自成一体的美学，使得影片具有浓厚的舞台剧色彩。这也不同于科恩兄弟以往的作品，或许是由于乔尔·科恩单独执导本片，我更愿将这部电影视为其“单飞”后的实验作品。
3.5黑白光影运用，剪辑手法有特色。更多的像一出背叛，复仇的舞台剧。
I dare do all that may become a man; Who dares do more is none，这句话我觉得可以概括全部麦克白想表达的内涵，最后一句不是要说没有人比我更男人/勇敢，而是说越界了他就走向了不是一个男人、一个正常人的limbo，这就是他的悲剧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
