故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
——天赐我们自由！
PS:这尼玛我咋觉得都像抄的《纸钞屋》+《我忘了是啥但是情节很像的电影》，得绝症父母千万别救我！
别拍3了，没那金刚钻别揽瓷器活了。
精神get到了，故事讲得好像蹩脚，台词也有点尬。。所以“误杀”了谁？
我也不喜欢陈思诚，但有的评论硬尬想不通为何。格局其实蛮大的，肖央的父亲形象也是深入人心，有瑕疵是必然的，但是说为什么在泰国拍的人，我就想笑了你不是挺有智商么？讽刺在国内这么拍能过审？有时候看电影还真的是看审美和门槛的。三分半吧。没那么不堪。
这是一部打两星有点少但打三星又确实多的片子，首先来说刚开始的画面质感和运镜还挺唬人的，但这种假象持续的时间没有超过十分钟，接下来就是完全没有惊喜的剧情，是可以毫不费力就能猜到的结局，是剧本的硬伤和导演平庸。一整个看完最直接的感受就是编剧和导演都把它当行活干了，没花几分心思在里面，或者就是奔着踩观众的共情点去的，刻意整了一部“对不起观众，但对得起投资方”的套路之作。看完了才来评价，是我对这片子最大的尊重了，真是白瞎好演员了。
情感和主题是好的，但是技术情节逻辑怎么可以这么烂
3.5星，这部电影剧情确实有点拖沓，有些人物也过于工具化。但是整体的节奏和寓意还是很不错的。最近真的觉得豆友或者说不同的粉丝们给电影的评分过于苛刻了。所以既然没有半星评分，那就往多打吧。
泰国人民真应该感谢华语电影为了泰国人民的自由平等喊出的声音和做出的巨大努力啊💪！
人物行为和台词硬伤太大，学学隔壁奇迹笨小孩是怎么拍凑钱治病让观众共情的，女记者前后行为反差离谱。惟二和前作一脉相承的点，自导自演一出戏骗警察，以及揭露政府腐败民众奋起反抗。中国拍不了的东西，咱就放到国外。肖央的气音真性感。jigsaw面具是在致敬吧？
文咏珊我知道她很努力了，但是真的不太行，全程丧着脸没细节，女记者刚开始我还以为是个什么坏角色。。。
看时毫无波澜，看完越想越不对劲……为了证明电影拍得很垃圾才加这个彩蛋吗？😂
别人翻拍是照葫芦画瓢，本片是照葫芦画出了个水葫芦
公平保护不了公民，但能逼疯一个能保护孩子的父亲。中国版迫在眉梢，很现实的故事，穷人得了绝症，各种医保各种补助需要各种麻烦的手续与等待；东拼西凑完手续费，但仍然会被富人的一两个电话抢走救命的资源；只能通过犯罪手段引起社会的关注，但警察却只会通过不择手段的欺骗维护所谓的安全；唯一欣慰的是，父亲十分聪明，也很可悲的是，聪明后的真相是绝望，误杀也算是底层人们最倔强最无力的自我救赎。--2139
原版没看过，但是我们中国拍的真的不错，为了救孩子的父亲可以连命都不要，人物刻画很丰满。
别人翻拍是照葫芦画瓢，本片是照葫芦画出了个水葫芦
各地凡是能说点普通话的演员都找来了，操着南腔北调，说着言不由衷的台词，没有人拿出了真心。如果这个叫职业，那也是很不专业的职业，不走心的抵挡次职业。每个卡司都仿佛是负责发补助的工作人员，只把眼前的事情当一份糊口的差事罢了。
导演完全换了，一个特别简单的故事核被硬生生编织在一场偷天换日的预谋中，末了，故事主人公还是死了，转了一大圈，还是自己救了自己的儿子，但他的死被这样一编排完，变得很伟大，是一个功臣，社会化进步过程中的一名功臣，看得到故事开头，便也猜得到结尾，相比1能看出导演和编剧功力真的弱了很多，一般精彩吧
整个电影不知道想说啥，文咏珊漂亮是漂亮，可是那个演技真的不能提高点吗？
第一部误杀他人，第二部误杀自己，虽然两部改编自不同的故事，但同是以父爱对抗强权的主题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
