剧情介绍

  弗兰克(休·杰克曼 Hugh Jackman 饰)是美国纽约州长岛公立学校的负责人,在他和同事帕姆(阿丽森·詹尼 Allison Janney 饰)的努力之下,纽约罗斯林学区的升学率得到了全美排名第四的好成绩。弗兰克的出名不仅让学校变得炙手可热,同时也带动了学校周边的学区房房价一路上涨。
  瑞秋(杰拉尔丁·维斯瓦纳森 Geraldine Viswanathan 饰)是罗斯林高中的一名学生,某日,在撰写校刊报道时,她震惊的发现学校的账目漏洞百出,不仅仅是校长,学校的整个领导阶层都在肆意的挪用着董事会的拨款,去满足他们无限膨胀的物欲。随着调查的深入,一场涉案金额极高、涉事人员众多的贪污案浮出了水面。

评论:

  • 然濡 2小时前 :

    我真的很好奇,把这些好演员聚在一起,怎么会拍出这么难看的东西,,我是真好奇。

  • 箕力言 2小时前 :

    女主潜意识里的认知 顺从是所有问题的最优解

  • 蔚驰海 2小时前 :

    如果没有泽塔估计连看都不会看,但也正因为有泽塔,所以预期度会比较高,只能说是中规中矩,甚至不如隔壁棚,整个剧情推的有种流水线的感觉,而且有种全员复读机的即视感,遥辉的感觉很好,其实有点搞笑,算是少有的亮点吧,而且赛雷布落愣是能解剖跑了也是可以的,1.5星

  • 锦花 5小时前 :

    这是一场审判,对数千年来形成的 历史惯性的审判。伤痛和罪责的纠葛,落在具体的女主和男主身上。 可是导演有没有ta自己的倾向呢? (近期看的最好看的电影)

  • 星辞 9小时前 :

    比TV强不少。邪特人物塑造比预想好。虽然每个人都可以变成光,但孤身一人是无法闪耀的,所以特利迦才变成人的模样。邪特巨大战虽然时间不长,但表现很有诚意,眼前一亮。武居还是有水平的呀。

  • 陈梓莹 9小时前 :

    前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事,但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实,但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实,不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身,甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事,面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向,这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。

  • 申屠芮美 5小时前 :

    双方对于该事的不同理解,说不上谁对谁错。但是作为男方,挺赞同男主父亲的一番话。

  • 梦雪 9小时前 :

    特利迦还算正常 但是识别度还是有点低。

  • 贝嘉致 7小时前 :

    《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华,将拍广告的故事讲述得巧妙有趣;这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。

  • 麴高格 7小时前 :

    3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了

  • 舜齐敏 2小时前 :

    同时,导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状:陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而,既然是思想实验,剩下的,就交给诸位讨论了。

  • 采美 2小时前 :

    没有拒绝,就不算性侵吗?有意义吗 还要拍一部电影出来

  • 濮阳秀媛 8小时前 :

    《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华,将拍广告的故事讲述得巧妙有趣;这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。

  • 用平松 0小时前 :

    双方的结案陈词阶段很精彩,值得思考和研讨。

  • 芮闲静 4小时前 :

    故事很简单但很长,静静看了一个小时后大概就知道是一场辩论赛,人生角度不一样,这是双面性事件,是否是强奸,可以是也可以不是,快进到最后看了结果,被判五年的感觉像是给女主申诉的回复而已,哪里又有公正⚖️

  • 系慧晨 4小时前 :

    比tv好多了 感觉如果本身就以从头打到尾作为方向 还是不适合拍tv 拍剧场版倒是刚刚好(当然还是少不了犯病,不要再这么用力过度的表演了!!!不好笑 只觉得尬)编剧真的尽力不去谈这个人设和这个狗屁不通的世界观了 毕竟真的没啥好谈的……都这样了 除非推翻重来 不然很难有精彩的剧情展开(毕竟奥棚剧场版感觉普遍不如隔壁东大妈)最后一句“什么才是真正的黑特!!!”(战术后仰)

  • 遇宏胜 7小时前 :

    章子怡的《诗》非常动人 父亲的温柔母亲的坚毅 大漠黄沙中流露的爱意 还有那个年代舍小家为大家 航天人的勇敢 坚持 和浪漫 另外三段就很一般了 王菲的《如愿》唱得很好听~

  • 格慧 8小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

  • 齐向荣 8小时前 :

    拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。

  • 雅美 3小时前 :

    “沉默不是同意,是痛苦。” 没有说no就是yes吗?她敢拒绝吗?被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生,还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是,全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜,从来都不是一回事,但就能忽略道德吗?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved