核算拍没多大关系,虐人者人恒虐之,中间我是睡过去了。
看着还不错的卡司阵容,装得特深沉地演了个B级片。
故作深沉,什么事情都没有讲好,ptsd,赌博,感情,犯罪,全都没有说清楚。
“据说,人在被剥夺了自由之后,才能真正了解自己。我在想,你有多了解你自己呢?”
老派的技法,正如老去的施拉德和他固执的布列松影像,影像成熟的让你会跟进,但是故事情节松散到我已经开始数我吃的葡萄有多少个籽以及这个葡萄籽放到枪里会不会打死人了。。。
7.5 lol Paul Schrader....
{★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影,但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样,他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们,但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师,布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头,你看到一眼就能认出来。
一个比较好的题材被导演和编剧毁得只剩形式不见高潮与转折 旧时的伤痛没说好 打扑克也没讲到点子上 两相不连贯 结果平淡得有如催眠
在男主给小白15万美元,让他回家看妈妈时,我如醍醐灌顶,这部把男主往救世主拍的自恋爆棚的作品,必然是自编自导,这种剂量的自恋,我上次还是在《文科恋曲》里大受折磨。 奥斯卡·伊萨克实际上扮演的就是保罗·施拉德想象中的自己。
一个人如果去过监狱,他会不会一直想要重新回去?这个电影里,到底谁在控制谁?是Tell在破事Cirk跟着他旅行,还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划?一个被美军系统“囚禁”的人,讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着,大段的内心独白有时候让人不明就里
这部电影的主导就有问题,是战争创伤吗?可是他们没有真正的反思,奇克的父亲不是因为虐囚自责而自杀,却是因成为了别人的替罪羊心理不平才自杀……所以此后的一切都毫无意义,只是在歪打歪撞。
以为是和扑克比赛有关的剧情,其实内核是反对监狱暴力和部队黑暗面,不过整体有种闷闷的气氛,男主的选择有种鱼死网破的决绝。能算牌的概率,却无法掌控自己的人生啊。
又慢又平,或许结尾🈶惊喜,但现在看电影没人等到结尾。
Tell和Crik的对白将表达引向了另一种思考,暴力的归因究竟是functionalism还是intentionalism?类似于对纳粹德国和希特勒针对犹太人大屠杀行为研究中的观点,本片中在封闭的监禁过程中发生单向的暴力行为同样也可以从这两方面讨论,即是权力最高层的意识最大化,或者累积式激进下的恶行。作为施暴者去揭开这段心理创伤时的态度与受阴影折磨而选择自杀的施暴者的后代状态去观点对撞,是催生日后一切行为的原点。
确实不是我喜欢的类型,还挺斯科塞斯的。最后高潮没推起来,男主以为自己被救赎了那里跟小孩一样表演出问题了
老派的技法,正如老去的施拉德和他固执的布列松影像,影像成熟的让你会跟进,但是故事情节松散到我已经开始数我吃的葡萄有多少个籽以及这个葡萄籽放到枪里会不会打死人了。。。
两块磁铁没有吸到一起啊 因果殊途不能同归 奥斯卡还能接这样的片子? 老马丁制片人也不行啊
5.0分,叙事方式以及文本人设的枯燥导致观影感受很无趣。应该有更好的呈现方式。
“He can recognize the Transcendent,he can study those methods which brought him to that realization,but that actual ‘why’of that realization is a mystery.”
是导演很私人很纯粹的电影,大赞极简不浮夸不炫技的摄影,表达欲即便被主观镜头牢牢框住也要溢出屏幕了。where's oscar's oscar anyway
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved