其实这部电影拍的不够好 但是近期男童arthur虐杀案让我看到6岁左右的英国男孩都会有一阵难过？
视听语言极其混乱，但是有些模仿老照片的画面真的美。把朱迪·丹奇当树木希林在用
从罗马到贝尔法斯特，乡愁既是每个人的私密记忆、又是能引起共鸣的主题。离不开的故土、未知的远方，少不了的是大人世界里那些的看不大懂的忙乱纷争；其实，乡愁里还有班上的小姑娘，有爷爷奶奶和蔼慈祥，更有舞台上银幕里故事影像，彩色的，鲜活闪亮。
无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。
结尾有些匠气与不够自然，摄影和配乐都很好。即使是不了解的历史事件，里面对于童年的怀念，对于父母的依赖，以及祖父祖母的智慧慈爱与牺牲，是共通的。人生总要面对别离的。
1.13补标
并没有想象的那么糟糕。虽然有非常多糟糕的调度不明所以的摄影机位置、摄影机角度，可是导演私人的故事所勾连起的上世纪60年代爱尔兰贝尔法斯特地区的历史是迷人的
一开场就是《罗马》名场面，也不得不带着对比的眼光看下去了，孩子的视角纯真可爱，小演员演技担当是本片之福，但因为视角所限，社会的动乱和父母的争执都是断裂的叙述，无从知道动乱从何来，也不清楚母亲在洗衣粉事件之前是怎么同意移居的，全片只有淡淡的忧伤情绪是完满的，而怀旧歌曲和彩色光影密度之高，说是导演私人化的讲述不为过，感觉就像一篇小学生日记。（想了两天改不及格）
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
但最后还是让我感动
没有英国历史背景很难因为暴乱还洗衣粉的小事共鸣
fine outta 10. I liked many things in it but it feels soulless.
一个在老家的家。两兄弟，有一个大很多的哥哥，妈妈养大的，爸爸在伦敦上班，每2周回一次。故事只在这条街上，每天放学可以去爷爷奶奶家，每天上学会路过倾心的第二名女同学家，这条街被天主教徒骚扰。
小朋友可爱，但是电影匠气十足，看后越想越觉得难看
2.5。很疑惑这样一部片子是怎么混进奥斯卡最佳影片提名名单的，零碎的剧情在故事层面上就让人无法进入，对1960年代的粗糙还原（试图通过黑白色调来掩盖不足？）也是令时代感尽失，只能靠近乎滥用的音乐来吸引观众的注意。
无论她是什么宗教，只要她正直与善良，你就可以和她在一起。
某些剪辑和摄影的细节稍微粗糙了点，但无法掩盖视听设计本身的好。无数次被父亲与牧师的高大身影打动，及低头掩面的老人。
影片有太多时代元素的拼贴，但最宝贵的还是私人记忆的重组与还原，这是一个人的原点，是挥之不去的乡愁，就像片尾的那句话——给那些留下的故人，给那些离开的游子，给那些所有迷失的人。
电影试图通过一个小男孩的视角来展现那个年代的社会环境，但是却被限制在这一视角无法展现深入，对缺乏相关背景信息的观众十分不友好，总是处在一种似懂非懂的迷惑状态，同时整部电影缺少一条明确的主线，更像是童年记忆片段的拼凑，但是至少这些片段是饱含情感的，很喜欢几段人物的特写镜头，很有视觉冲击力；另外一个很大的问题在于过多的bgm，很大程度上破坏了黑白影像的质感，甚至还有一种审美疲劳的廉价感，但好在主角们的表演还算不错，太喜欢Judy Dench在后半段的表现了，Caitriona女主戏也很棒
不了解爱尔兰国情的，被开篇惊到。。。生活在莫名仇视的社区里真令人恐慌。。。小男孩巴迪非常可爱，他和相濡以沫的爷爷奶奶的对话总是稚趣十足，前半部社区混乱对人们生活的影响刻画生动，后半部妈妈纠结于移民，似无必要，毕竟移民去英国，无论生活品质还是安全都会有保证。。。爸爸帅妈妈美
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
