被30cm的巨物搞到高 高清

评论:

• 类鸿朗 3小时前 :

  整体还行吧。大家能看出纪实，反而不犀利了。我比较喜欢“白宫零食”那段，简单而切中要害。

• 沙尔容 1小时前 :

  真是一部“沉浸式”的喜剧作品，要沉浸进去才能GET THE POINTS。还不错，尤其结尾部分。不过，在自嘲的表面下，藏不住的还是美国佬的傲慢和自负。

• 柔蕾 0小时前 :

  编排问题，无法与人物共情。批判讽刺在我看来也无可置评，小李子那段咆哮与当年电视台风云的那段咆哮比起来，还是差点意思。片尾的崩坏有些触动，但总体无法投入更多情感。

• 鞠晓丝 8小时前 :

  女演员的对手戏太少了……Cate和Meryl只同在一场还完全没有对手戏。这片倒是能过Bechdel Test，但Bechdel的标准其实很低。

• 露云 6小时前 :

  「We really did have everything, didn't we? I mean, when you think about it.」

• 类博实 5小时前 :

  看完只能说哇哦，原来把现实拍出来就成黑色幽默了，「我只想把事实说出来，怎么就成犯罪了」

• 鄂芸姝 8小时前 :

  肥佬李和大表姐飾演學術界人士，就⋯⋯沒什麼說服力的感覺⋯⋯

• 运文 8小时前 :

  每个时代每个导演都应该有自己的彗星撞地球。从这点上说，这版至少是及格了。

• 果婉柔 6小时前 :

  牛逼，真會寫，好萊塢明星的胸針那裡我笑出了豬叫

• 曾念烟 6小时前 :

  拖了三個多月才看完，剛好趕在眼下這個時勢，就，彗星好靚，而我的頸椎很疼

• 莘嘉丽 2小时前 :

  挺好看的政治喜剧，揶揄的也不仅是政治，而是当下的众生相。政客商人全是私利，乌合之众也好不到哪儿去。互联网时代无秘密，但政客却依然能挑动每个人的神经线，或者也不是他人的挑唆，全是私利使然。又想到最近“请指教”中的【大嘴巴子】，类似的表达，我比较同意杨超的说法，后者有喜剧的框架，却缺了喜剧的血肉，当然有篇幅所限，但更重要的是一些生活的冗余。科学家也被私利裹挟，忽然的浮华世界让他眼花缭乱，立场也在不断变化。很喜欢这部片子的剪辑，讨论与宣布因为剪辑增强了节奏感、趣味性与讽刺。演员阵容也惊艳，小李子已经演成年人的父亲，凯特女王居然可以把个妖艳贱货诠释得如此不讨厌也好奇妙，当然还有梅姨。很多桥段非常解构，无论是中将拿白宫免费零食骗钱，抑或彩蛋的万年后怪鸟吃人。当代喜剧电影确实需要脑洞乱入的戏谑！

• 武炫明 9小时前 :

  不愧是“改编自即将发生的真实事件”，对现实生活的讽刺鞭辟入里，跟以往的灾难片也都不一样，结尾好评。

• 车盼夏 4小时前 :

  好莱坞总算在川普卸任后找到了一点回应这个时代的技巧。与其说挖苦右翼的无知是意料之中，那么自嘲左派的无能与自我感动也许就是情理之外了。为什么左派在很多议题上占据了所谓的“正义”却always lose。也许这个世界就应该被毁灭吧。

• 进夏柳 1小时前 :

  如果放在10年前，这部电影会当作有突破。然而在经历了2016、2020美国大选，英国长达4年的脱欧和全球pandemic之后，这就显得像个拼贴了。并且放在全球平台上，这部电影的内核就显得特别美国为中心。如果考虑进本地球还有别的政权力量，三人组最初的纠结就很显多余。小李和Jennifer L的表演风格倒是合适，但Mark Rylance太神了，扎克伯格式假人感和马斯克式自大能融得那么好！

• 欣冬 5小时前 :

  三星半。挺有意思的，看看我们这个乱糟糟的世界吧，或许毁灭了也不怎么可惜……小李真的莱纳德附体，老婆是凯温成名电影的女同对象，疯狂抽泣回归霍华德休斯，甚至和另一位cate梅开二度。两个澳洲女人之间的battle也挺有意思……🍵在新作中真的形销骨立………地球最后的夜晚，我的ex男神和现在的心头好在一起。彩蛋超级多！请看到最后！妈宝男疑成最后赢家！

• 禚雅容 7小时前 :

  就还蛮好玩的。社会热闻大串联，花式反讽底朝天，娱乐至死无下限，插科打诨之余还莫名透着一股辛酸，全明星阵容超养眼。

• 符新语 1小时前 :

  如果不是网飞，这样的电影基本很难在传统的好莱坞环境下出现。

• 浩骞 2小时前 :

  还是挺喜欢的，《疯狂的外星人》后传《疯狂的地球人》——“毁灭吧，赶紧的，累了！”

• 骏彬 4小时前 :

  Finally，终于有一部末日灾难片，人类阻止不了一切的发生！用这片开启2022年实在太美好了！明知是荒诞，但忍不住点头，对对对抓得太准了！ps：其实这片里全员都不“正常”，像Kate对上校用免费零食骗他们钱的执着，已经和上校用免费零食骗钱本身一样好笑了。

• 遇震博 7小时前 :

  2.5; an exhausting clusterfuck that downgrades serious subject matters into distracting, repetitious, divisive caricatures; the satirical value lies not in its preachy, on-the-nose screenplay, but in how much this mess parallels reality @Concordia