老套的主题，略显匠气，但叙述得很诚恳。在失去方向的时代和纷繁而腐朽的大环境下，一个人如何重新定准，寻回自己的初心，在治学与生活中获得平衡和真谛，是永不过时的话题。
如果不能按照所学生活，至少也应该按照自己的性格生活。昌大在丁若铨的教导下进入了儒学的大门，秉性善良的他是无法适应官场生活的。丁若铨则以他自己喜欢的方式度过了一生，兹山鱼谱就是好奇心重的人追求平和生活的结晶。
信什么道、读什么书、走什么路都是次要的，重要的是在世事混沌中把住本性，并且永远不要让自己的无知变成偏执。
洞悉上层腐朽倾心西学的遭贬大儒邂逅向往功名醉心理学的小渔夫，从两个方向说尽了一个体系的活力与困境。即席汉诗酬答的那段让中国观众分外感动。没想到韩国还能拍出这么纯粹的东亚文人电影，黑白摄影的海面和树影，有日本电影的动态而无日式建筑的拘谨，文人意趣则让人想起《孔夫子》那时候的中国电影，真心让人赞叹。要说不足，大概是两位主角之外的配角们都刻画得较为脸谱化，功能性过强。
1、最喜岛内的闲暇时光，怡然自得，自由洒脱，流放不是惩罚是新生；2、师徒互补，一冲一淡，出世入世，秉性一致，殊途同归；3、谁能不想起那个“一蓑烟雨任平生”的东坡先生？田野乡间有趣事，污泥山中出贤人。
概念先行，西学与朱子学的冲突-融合架构，然后人物一个个填进去，人物的转变也如牵线木偶。但还是感动，想打四星...因为题材本身还没有成为历史。
若不能按照所学的来生活，就得按照自己的性格来活……
“若不能按照所学的来生活，起码得按照自己的性格来活。”黑白色彩的东方美学，王权与儒家思想交互，知识分子的梦想是包容的，但是现实又往往是狭窄的，最后只能是师徒二人哀叹余年。★★★★
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
左迁的士大夫，很少见的题材，看到丁若铨的样子不禁想象当年的老李老杜老苏。电影试图讨论的东西很多，中西学的碰撞，阶级的斗争，本心与野心的抉择等等，看似庞杂，好在都统一在深沉的人文氛围之下。黑白画面为电影增色不少，昌大初时的粗布衣裳和后来的绸缎衣衫的质感对比在黑白画面下显得尤为强烈。昌大钓鱼致敬老人与海也是小而亮眼的巧思。
想到了老马丁的《沉默》，但这个故事讲的不是信仰。丁兄一定看过《人权宣言》，研究过法国大革命。我查了下时间线正好对得上
王的男人、素媛、思悼导演。9真的没有问题。喜欢“只要是美好的都可以用”。确实好东西真的很多的，不必拘泥一格。很多浅显的道理，但不是人人都能做到。叙事对观众也算是非常友好了（甚至都能想象可能会被批评过于浅显、节奏商业什么的）
人世令人失望，能容纳我们的是自然之爱、万物本身具有的奇迹，它们存在就是美妙的，好奇心、考据与纪录，博物学是爱世界的畸零人永远的家。（这倒不是电影的重点。）在一开始，老师不也是把昌大看作假想敌吗。
每当看到一部好电影都会让我更加痛恨光腚总局
想到梁漱溟和其他近代东亚开明之士，相似的儒学浸润的东亚人文心态，在西学东渐的冲突交融下，怎样坚守自我精神阵地，怎样不惧两股势力的拉扯而孑然一身呢。「我由性理之学接受了天主学，而国家却不能容纳一个渺小的我。」在天主教和儒教同为政治的砝码时，选择脱离政治漩涡的中心，记录下海鱼、海虫、海鸟与海兽，联想到许多经历迫害的文人的生涯后期（如沈从文写作《中国古代服饰研究》），大起与大落，出世与入世。虽然满身污秽，但海阔凭鱼跃，黑山也是慈山。把东亚儒教文化用影像诠释最到位的，还是韩国。（薛景求太适合这样落魄但风骨依然的文人墨客了了
比起博物版的《编舟记》，
四平八稳地讲了个好道理。黑白片反而能突出故事和哲学的质朴。
震撼激动琢琢磨磨之后，才明白，对于个体，这片子是如此"离经叛道"，却也是何等的优秀。不左不右，不守不狂，被催毁的灵肉探寻最正确最高贵的生存主旨，"好的要留下，好的要学会，才是正道"是最难以达成的作为。这部生物学小册子属性科普，而背后是付出一切追寻真知和大道的悲情人生，真不是庶民和强权可以接受的，却是人类文明能够发展至今必然发生的。
更像一次年轻人的理想主义幻灭旅。
班鳐走的路班鳐知道，黄雕鱼走的路黄雕鱼知道，为兹山的鱼作谱，探究鱼的道、而放弃在性理之学的框架中解释变化多端难以把握的人性，在黑暗中做一个闪闪发光的人是丁若镛选择的道。如果不能在生活中按照书本中学的道理生活，那只能按照自己的性子活下去，摘下官帽、回到海边的昌大也找到了自己的道。也许黑暗才能酝酿色彩和光亮，要不为何片尾那抹蓝色出现在小鸟身上时我们都雀跃了呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
